Административное дело № 2а-1502/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001275-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 2 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Ссылаясь на то, что исполнительное производство значится оконченным дд.мм.гггг., но в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве данное постановление с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнение требований законодательства об исполнительном производстве подчиненными сотрудниками территориального органа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), а также по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом меры по отысканию его имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В таких случаях, на судебном приставе-исполнителе так же лежит обязанность составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на принудительное взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс Коллекшн») в отношении должника ФИО2

Согласно данным ФССП, размещенным на официальном сайте, требования исполнительного документа остались не исполненными, а исполнительное производство дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается и подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступили.

Во всяком случае, в нарушении ст. 62 КАС РФ и требований суда, содержащихся в определении от дд.мм.гггг., доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

При таком положении дела у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место обозначенное административным истцом длящееся бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, в отсутствии должного контроля за исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

При этом, как само по себе окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, так и непосредственно не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, сначала затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа, а потом бездействие руководства службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, имевших возможность как изначально, так и впоследствии направить взыскателю копии документов, связанных с принятием решения об окончании исполнительного производства, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

В рассматриваемом случае суд в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя избирает возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководство службы, обязанности: принять меры к установлению местонахождения находившегося на исполнении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа и направлению его вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на совершение определенного действия, суд устанавливает для их совершения стороной административных ответчиков разумный срок в пять рабочих дня, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, относящиеся к избранному способу восстановления нарушенных прав, признаются судом либо преждевременными либо выходящими за пределы компетенции суда, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице судебного пристава-исполнителя и руководства службы судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Советского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО2.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе в лице руководства службы судебных приставов, обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней (исчисляемых со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу): 

- принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани);

- направить исполнительный документ вместе с копией постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/