2-1-692/2024

40RS0010-01-2024-001154-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.

при секретаре Власкове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

3 декабря 2024 года

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТТРАНСАВТО» к Кизиму ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весттрансавто» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: автодорога Киров - Бежаницы, 7 км+ 500 м, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием самоходная т/с на базе мотоблока HUTER МЛ 7000 М, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «SCANIA S4X200 S440», г.н: № под управлением ФИО7 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя самоходным т/с на базе мотоблока HUTER МЛ 7000 М, двигаясь впереди автомобиля истца не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево вследствие чего было совершено столкновение с автомобилем «SCANIA S4X200 S440», г.н: №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕСТТРАНСАВТО». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки ООО «ВЕСТТРАНСАВТО», принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сделана экспертиза, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCANIA S4X200 S440», г.н: № без учета износа составляет 944 223,81 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Весттрансавто» компенсацию ущерба в размере 944 223, 81 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 642 руб.

Представитель истца ООО «Весттрансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (обор. стр. л.д.3).

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.3), извещен о времени и месте судебного заседания, о чем представил расписку (л.д.54-55,67, 78). 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств самоходной т/с на базе мотоблока HUTER МЛ 7000 М, водитель – ФИО2 и «SCANIA S4X200 S440», государственный регистрационный номер №, водитель – ФИО7(л.д.3,7).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что управляя транспортным средством он не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево. С данным постановлением ФИО2 согласился, о чем в постановлении имеется отметка и подпись ФИО2 (л.д. 7).

Истец ООО «ВЕСТТРАНСАВТО» является собственником автомобиля «SCANIA S4X200 S440», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент ДТП он двигался на своем мотоблоке HUTER МЛ 7000 и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 79).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Из смысла указанной нормы следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, лицом, обязанным нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что автомобилю марки «SCANIA S4X200 S440», государственный регистрационный номер №, в результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнением к протоколу об административном правонарушении (л.д.7 оборотная сторона). 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины SCANIA S4X200 S440», без учета износа составляет 925 275, 81 руб. (л.д.8-39).

Возражений относительно характера и перечня повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимости ее восстановительного ремонта, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд также считает обоснованными расходы истца по проведению оценки стоимости ущерба в размере 15 000 руб., понесенные в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42)

Указанные расходы, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств, своих доводов, являются необходимыми, и подтверждены истцом документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению от 02.098.2024, истцом оплачено 15 000 руб. за оказание правовой помощи по составлению искового заявления (л.д.43-44).

В связи с этим, суд находит обоснованными и разумными документально подтвержденные расходы истца за составление искового заявления в размере 15 000 руб., а потому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 642 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ООО «ВЕСТТРАНСАВТО» (№) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 944 223 руб. 81 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 642 руб.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья 

Верно:

Судья Д.И. Усачев

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2024 г.