УИД 36RS0032-01-2025-001457-66

Дело №2-1269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании действий МКОУ Новожитинновская СОШ неправомерными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Рамонский районный суд с требованиями к МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании действий МКОУ Новожитинновская СОШ неправомерными, компенсации морального вреда.

Свои требованиям мотивировали тем, что в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ о письменную заявлению работника работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней выдать работнику копии документов, связанных с работой, которые должны быть заверены надлежащим образом.

18.06.2025 истцами была получена выписка из протокола педагогического, в которой администрация школы аргументируя неправомерность действий истцов ссылалась на Положение о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок, утвержденное Приказом № 62 от 31.08.2020.

26.05.2025 истцы обратились с заявлением на имя директора школы о предоставлении каждому из них копий приказа № 62 от 31.08.2020, поскольку данный приказ касается их работы. Указанный приказ им предоставлен не был.

В связи с изложенным они обратились в суд и просили признать действия (бездействия) МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района по факту невыдачи заверенных копий приказа № 62 от 31.08.2020 в нарушение норм ст. 62 ТК РФ незаконными;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- обязать надлежащего ответчика выдать каждому из истцов заверенные копии приказа № 62 от 31.08.2020

- вынести частное определение в соответствии с требованиями ст. 226 ГПК РФ в адрес соответствующих должностных лиц о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Указал, что приказ № 62 истцам не выдан до настоящего времени, что нарушает их права на труд, поскольку в силу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать данный документ.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик – МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района, в лице директора СОШ ФИО2 полагал заявленные требования не обоснованными, указал, что ст. 62 ТК РФ не предусматривает выдачу истребуемого приказа, приказ № 62 вынесен в 1920 году и находится в свободном доступе на сайте СОШ.

Ответчик - администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Представителем направлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что администрация не согласна с заявленными в отношении них требованиями, поскольку между администрацией Рамонского района и истцами отсутствуют трудовые отношения, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, истцы – ФИО1 и ФИО3 состоят в трудовых отношениях с МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района, что не оспаривалось ни кем в ходе рассмотрения дела.

26.06.2025 истцы обратились с заявлением на имя директора МКОУ Новоживотинновская СОШ в котором просили предоставить (каждому) заверенную копию приказа № 62 от 31.08.2020.

Из представленного суду приказа № 62 от 31.08.2020 г. следует, что подписан данный приказ директором МКОУ Новоживотинновская СОШ ФИО4, данным приказом утвержден образовательный процесс на 2020 – 2021 учебный год, утвержден годовой календарный учебный график. Кроме того, данным приказом утверждены и введены в действие с 01.09.2020 Положения: «О порядке разработки и утверждения основных образовательных программ общего образования», «О режиме занятий обучающихся», «О внутренней системе оценки качества образования», «О разработке рабочих программ учебных предметов, курсов», «Об осуществлении текущего контроля успеваемости, проведении промежуточной и итоговой аттестации», «О порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок», «Об индивидуальном проекте обучающихся», «Об индивидуальном учебном плане», «О порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», «О ведении ученических тетрадей и их проверке», «Об организации внеурочной деятельности», «О добровольных пожертвованиях и целевых сборах» «Об организации питания обучающихся».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ определены основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, к числу которых отнесены, среди прочего, автономия образовательных организаций (пункт 9 части 1).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет"; в силу пп. "д" п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона обеспечивают открытость и доступность копий локальных нормативных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора.

Такая форма размещения информации является общедоступной для ознакомления неопределенного круга лиц.

Также согласно пояснениям ответчика бумажные копии локальных нормативных актов, регламентирующих учебный процесс, имеются у секретаря и доступны для ознакомления педагогическим работникам СОШ.

При этом истцам ответчиком (директором СОШ) был дан полный и мотивированный ответ на поступившие от них заявления в период с 09.06.2025 по 03.07.2025 о предоставлении локальных актов школы.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что работодатель предоставляет работнику в установленный законом трехдневный срок только оригинал трудовой книжки, а также копии документов, связанных с работой, или сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Поскольку обязанность работодателя письменно отвечать на иные обращения работников, не указанные в ст. 62 ТК РФ, в срок, не позднее трех рабочих дней, действующим трудовым законодательством не установлена, суд не усматривает в данном случае нарушений со стороны работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Поскольку судом не усматривается в ходе рассмотрения дела нарушение прав истцов действиями кого-либо из ответчиков, требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного в результате не предоставления им заверенной копии приказа № 62 от 31.08.2020 удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено о необходимости вынесения частного определения в соответствии с требованиями ст. 226 ГПК РФ в адрес соответствующих должностных лиц о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Поскольку институт частного определения подлежит применению только в том случае, если при разрешении гражданского дела не были восстановлены права, свободы и законные интересы лиц, затронутые выявленными судом нарушениями законности, однако при рассмотрении данного дела не установлено нарушение трудовых прав истцов, что исключает основания для вынесения по делу частного определения.

Таким образом, заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к МКОУ Новоживотинновская СОШ Рамонского района, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании действий МКОУ Новожитинновская СОШ неправомерными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2025