Дело №2-5330/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014828-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 159000руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 5000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4380руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10000руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, ее автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых превышает размер полученного истцом страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 99); ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем Тойота Камри, госномер №, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем Шкода Октавиа, госномер № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 19-22), в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу 22 марта 2022г. и имеющим для ответчика преюдициальное значение, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. ДТП с его участием, имевшего место из-за нарушения ответчиком ФИО2 п.п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д. 84-86).

В момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в страховой компании АО «Тинькофф Страхование», которая 30 августа 2021г. осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 400000руб. (л.д. 16).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, сверх страхового лимита, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ИП ФИО4 

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО4 (л.д. 27-69), рыночная стоимость величины ущерба автомобилю Шкода Октавиа, госномер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 559000руб.

Данное экспертное заключение выполнены надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении №6 от 10 марта 2017г. «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговоров суда, и в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 559000руб. – 400000руб. (страховая выплата по ОСАГО) = 159000руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб. за консультацию и составление иска по настоящему делу, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении поверенным оплаты по договору (л.д. 70-72).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4980руб. (л.д. 14) и расходы на оценку ущерба в размере 5000руб. (л.д.24-26), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 159000руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4380руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023г.