32RS0015-01-2024-003064-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием ст.пом.прокурора 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело №2а-194/2024 по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом по делу №, предмет исполнения - обязать Клинцовскую городскую администрацию обустроить стационарное электрическое освещение на участке улично-дорожной сети по 

<

адрес> с правой стороны от 

<

адрес> соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. в течение 6 месяцев со дня вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. вынес постановление о взыскании с Клинцовской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Клинцовскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В., представители административных ответчиков СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым обязало Клинцовскую городскую администрацию обустроить стационарное электрическое освещение на участке улично-дорожной сети по 

<

адрес>

В 2024году прокурором получен исполнительный лист, который направлен на исполнение в СОСП по 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать у них необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, по смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку сведения о том, что должник предпринимал все необходимые меры для исполнения решения суда, однако, отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах исполнительного производства отсутствуют, должник не уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, исполнительное производство не приостанавливалось, постановление об отложении исполнительных действий не выносилось, должник не обращался с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Клинцовской городской администрации вынесено при наличии законных оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией и не нарушает права административного истца.

Административным истцом доказательств уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, не представлено.

Представленное в материалы дела заявление Клинцовской городской администрации об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, то есть после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не может являться основанием для освобождения Клинцовской городской администрации от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городская администрация обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., но производство по делу было прекращено в связи с отказом от требований.

Из исполнительного производства следует, что в адрес должника неоднократно выносились требования, выносились постановления о назначении нового срока исполнения: ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд принимает во внимание то, что согласно положениям части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание материальное положение административного истца, предпринимаемые им меры к исполнению решения суда (заключение муниципального контракта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Клинцовской городской администрации к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить на 

<

данные изъяты> размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ф.Холуева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.