Решение

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206083,35руб., из которых 202480,54 руб. задолженность по основному долгу, 211,44 руб. задолженность по уплате процентов, 3391,37 руб. задолженность по уплате неустоек. Также Банк просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11260,83 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 286642,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3,20 % годовых под залог транспортного средства. Денежные средства были предоставлены заемщику на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик основой долг и проценты оплатил частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога Банку в залог передано указанное выше транспортное средство, залоговой стоимостью 72000 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 206083,35 из них: задолженность по основному долгу — 202480,54 руб., задолженность по уплате процентов – 211,44 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3293,49 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 97,88 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовал, направил ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Соответственно оценка движимого имущества (транспортного средства) будет производиться в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11260,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206083,35руб., в том числе задолженность по основному долгу 202480,54 руб., задолженность по уплате процентов 211,44 руб., задолженность по уплате неустоек 3391,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А,А.Объедков 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.