Дело № 2-2113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Государственное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя» о разделении ответственности за захоронение, возмещении расходов,

установил:

05.07.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ответственными за захоронение ФИО11 расположенное на кладбище в 

<

адрес>, ее и ответчика. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу половину расходов на установку цоколя и благоустройство могилы в сумме 10 000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб. и оплату государственной пошлины 700 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на кладбище в 

<

...> километр 

<

адрес> в 1993 г. была захоронена бабка истца и мать ответчика – ФИО9, ответственным за захоронение является ее дочь ФИО3 В январе 2016 г. умер брат истца ФИО10, ФИО3 дала разрешение на его подзахоронение в указанную могилу. После смерти брата истец заказала и оплатила работы по ремонту цоколя могилы, ухаживает за могилой, поддерживает чистоту и порядок, однако все это время ответчик препятствует ей в этом – выбрасывает посаженные ею цветы, участвовать в расходах на благоустройство могилы не желает, разделить ответственность за захоронение отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что не видят оснований делить ответственность за захоронение, с подобным вопросом истец к ним не обращалась, препятствий истцу в уходе за могилой не чинят, пояснили, что необходимости в ремонте цоколя не было, т.к. он был в хорошем состоянии, ремонт цоколя истец с ответчиком не согласовывала и произвела данные работы самовольно.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Законом города Севастополя от 26.06.2015 № 160-ЗС «О погребении и похоронном деле в городе Севастополе», Положением об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2015 № 476-ПП «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе», регулируются отношения в сфере погребения и похоронного дела на территории города г. Севастополя. 

В соответствии со статьей 25 Закона города Севастополя от 26.06.2015 № 160-ЗС «О погребении и похоронном деле в городе Севастополе» родственные захоронения – места захоронения, предоставляемые бесплатно на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же месте захоронения супруга иди близкого родственника умершего (погибшего).

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2015 № 476-ПП «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе», ответственный за захоронение (лицо, ответственное за место захоронения) - лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон умершего, или указанное им иное лицо из числа родственников умершего, а также обязанность обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.

В соответствии с пунктом 9.14 указанного Положения смена ответственного за захоронение возможна с его письменного согласия. В иных случаях, а также при возникновении спорных вопросов при смене либо установлении ответственного за захоронение лицо, ответственное за место захоронения, устанавливается по решению суда.

Из пояснений сторон установлено, что в январе 2016 г. умер брат истца и племянник ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он захоронен на кладбище 

<

адрес> в которой с 1993 г. захоронена ФИО9

Как следует из пояснений представителя ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» и сторон, ответственным за захоронение ФИО9 согласно регистрационному журналу с 1993 г. является ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчик своего согласия на перерегистрацию ответственного за захоронение не давала. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что законом не предусмотрено разделение ответственности за захоронение, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Доводы истца о том, что право быть ответственной за захоронение возникло у нее в силу того, что в могиле ФИО9 захоронен также и ее родной брат, и она осуществляет уход за могилой в целом, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порождают каких-либо прав на данное захоронение и не являются основанием для перерегистрации захоронения на другое лицо.

Относительно требований о возмещении половины расходов, понесенных истцом на благоустройство могилы в виде ремонта цоколя, суд отмечает следующее.

Согласно п. 9.13. Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ города Севастополя по заявлению лица, ответственного за место захоронения, в границах места захоронения может быть установлено намогильное сооружение (надгробие), которое будет являться собственностью такого лица.

Согласно п. 13.6. указанного Положения все работы на кладбище, связанные с установкой (демонтажем) намогильных сооружений, могут производиться только по согласованию с администрацией кладбища в части наличия согласия на работы лица, ответственного за место захоронения и соблюдение требований настоящего Положения. Для получения согласования лицо, ответственное за захоронение, обращается в администрацию кладбища с заявлением на имя директора городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Севастополе.

Как пояснили ответчик, представитель третьего лица, ФИО1 за разрешением на ремонт цоколя к ответственному за захоронение не обращалась, такого разрешения от нее не получала, в администрацию кладбища за согласованием на проведение работ по установке (демонтажу) намогильного сооружения (цоколя) также не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец произвела указанные работы самовольно и без наличия к тому каких-либо оснований, поскольку доказательств того, что цоколь, ранее установленный ФИО3, нуждался в ремонте, ею не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возмещения расходов и отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Государственное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя» о разделении ответственности за захоронение, возмещении расходов отказать.

Судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.10.2018 г.

Судья -