Дело № 2-3353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее- УПФР) об оспаривании решения, о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что обратился с заявлением в УПФР о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как продолжительность трудового стажа менее 8 лет. УПФР не зачтены периоды работы с 24.07.1990 по 13.11.1990, с ноября 1994 по январь 1995 год, с марта 1995 по октябрь 1995 год, с 28.09.1989 по 20.02.1990, с 23.11.1981 по 03.05.1982, с 01.09.1978 по 20.07.1979. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать решение от 19.03.2018 №47.3.5 УПФР незаконным, засчитать в общий трудовой стаж период работы с 24.07.1990 по 13.11.1990 в ОАО «Алтайдизель» в должности рубщика литья вручную 3 разряда, период работы в должности слесаря-ремонтника промышленного оборудования период отбывания наказания в учреждении УН-1612/4 ГУФСИН по Кемеровской области, с ноября 1994 по январь 1995 год, с марта 1995 по октябрь 1995 год, период работы в АО «Завод ячеистого бетона» формовщиком 2 разряда формовочного цеха с 28.09.1989 по 20.02.1990, период работы в АО «Алтайский завод агрегатов» в литейном цехе №1 слесарем по ремонту оборудования на горячих участках работ 4 разряда с 23.11.1981 по 03.05.1982, период производственного обучения в городском профессионально- техническом училище №40 г.Рубцовска Алтайского края со сроком обучения один год по профессии слесаря ремонтника по промышленному оборудованию с 01.09.1978 по 20.07.1979 и назначить страховую пенсию по старости. 

В судебном заседании представитель ответчика УПФР ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва, который приобщен к делу. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В день судебного заседания от истца и от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца, а также невозможностью явки представителя в судебный процесс. Между тем, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, а также невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, не представлено, учитывая разумность срока разрешения гражданского дела, суд не нашел оснований для его отложения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Продолжительность страхового стажа, необходимого истцу для назначения страховой пенсии по старости должна составлять не менее 8 лет, размер индивидуального районного коэффициента не менее 11,4 балла. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Для назначения страховой пенсии по старости истцом были представлены следующие документы:

- трудовые книжки от 28.09.1989, 04.04.1990, 31.03.2008,

-архивная справка о стаже от 25.10.2017 Г-1329, выданная КГКУ ГААК «Государственный архив Алтайского края»,

-архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5/8-43, выданная ГУФСИН России по Кемеровской области,

-справка о стаже от 16.11.2017 №, выданная АО «Завод ячеистого бетона».

Решением Управления от 19.03.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как продолжительность страхового стажа менее 8 лет.

Согласно представленным документам, результату расчета стажа истца (л.д.60,61), страховой стаж ФИО1 составляет 6 лет 8 мес. 18 дней. 

Истец просит включить в страховой стаж (общий трудовой) стаж периоды работы с 24.07.1990 по 13.11.1990 в ОАО «Алтайдизель» в должности рубщика литья вручную 3 разряда.

Ответчиком зачтен указанный период работы в части, а именно: с 24.07.1990 по 25.07.1990, с 04.04.1990 по 01.06.1990, с 30.08.1990 по 14.09.1990.

Из трудовой книжки истца от 28.09.1989 следует, что ФИО1 принят обрубщиком литья 24.07.1990, уволен 25.07.1990. 

Из трудовой книжки истца от 04.04.1990 следует, что ФИО1 04.04.1990 принят в цех по ремонту технологического оборудования №3 слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции в цехе вулканизации по четвертому разряду. 11.06.1990 истец уволен за прогулы без уважительной причины.

30.08.1990 истец принят на шинный завод, 14.09.1990 истец уволен, как не выдержавший испытательный срок.

Сведений о периоде работы после 14.09.1990 до 13.11.1990, в том числе в ОАО «Алтайдизель» в деле не имеется. 

Таким образом, ответчиком данный спорный период зачтен обоснованно частично, согласно записям в трудовых книжках. Других доказательств в дело в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Между тем, как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.03.2018, комиссией рассматривался вопрос о зачете ФИО1 в стаж периода работы с 04.04.1990 по 11.06.1990.

Однако согласно расчету пенсионного органа, данных о стаже (л.д.60) этот период включен истцу пенсионным органом с 04.04.1990 по 01.06.1990, в то время как согласно записи в трудовой книжке истец работал с 04.04.1990 и уволен был 11.06.1990. 

Таким образом, период работы с 02.06.1990 по 11.06.1990 подлежит зачету в страховой стаж истца. В этой части требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истец просит также включить в страховой (общий трудовой) стаж период работы в должности слесаря-ремонтника промышленного оборудования период отбывания наказания в учреждении УН-1612/4 ГУФСИН по Кемеровской области с ноября 1994 по январь 1995 год, с марта 1995 по октябрь 1995 год, период работы в АО «Завод ячеистого бетона» формовщиком 2 разряда формовочного цеха с 28.09.1989 по 20.02.1990, период обучения в городском профессионально- техническом училище № г.Рубцовска Алтайского края со сроком обучения один год по профессии слесаря ремонтника по промышленному оборудованию с 01.09.1978 по 20.07.1979.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные спорные периоды работы ответчиком зачтены в страховой стаж истца, оснований для повторного включения указанных периодов в страховой стаж истца не имеется.

Период работы в АО «Алтайский завод агрегатов» в литейном цехе № слесарем по ремонту оборудования на горячих участках работ 4 разряда с 23.11.1981 по 03.05.1982, истец также просит включить в страховой стаж.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец в процессе рассмотрения дела пояснял, что трудовая книжка с отметками о работе в указанный период утеряна, всего у него имелось три трудовых книжки. 

ФИО1 выдана справка АО «Алтайский завод агрегатов» о том, что он действительно работал в «Алтайском заводе агрегатов». 23.11.1981 принят в литейный цех № слесарем по ремонту оборудования на горячих участках работ 4 разряда, 03.05.1982 уволен по собственному желанию. 

В ответ на судебные запросы АО «Алтайский завод агрегатов» также представлены копия личной карточки формы Т-2, распоряжение о приеме на работу, об увольнении, копии лицевых счетов с ноября 1981 года по май 1982 год.

Поскольку документально подтверждена занятость истца в период с 23.11.1981 по 03.05.1982, имеются основания для включения в страховой стаж указанного периода работы. 

Данный период работы истца УПФР не рассматривался.

В то же время, учитывая, что защите подлежит нарушенное пенсионное право, суд считает правильным разрешение заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

С учетом включения ответчиком периодов работы истца, при подсчете которых стаж составил 6 лет 8 мес.18 дней, а также включения судом спорных периодов, право на назначение страховой (трудовой) пенсии по старости у истца не возникает, поскольку продолжительность страхового стажа менее 8 лет. 

Оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 19.03.2018 не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края включить в страховой (трудовой) стаж ФИО1 период работы с 02.06.1990 по 11.06.1990, с 23.11.1981 по 03.05.1982. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина