Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Тушевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная от своего племенника ФИО16 о наличии у ФИО49 перед ним денежных долговых обязательств, которые последний длительное время не исполняет, скрываясь от ФИО16, из личных неприязненных отношений к ФИО13, сформировал преступный умысел, направленный на похищение ФИО50 с целью последующего возвращения последним долговых обязательств ФИО16, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах. При этом, ФИО3, с целью облегчить совершение задуманного им преступления, попросил неосведомленную о его преступных намерениях ФИО14, организовать с ФИО51 встречу около кафе 

<

данные изъяты> расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где намеревался совершить задуманное, не сообщив о своих намерениях ФИО16 

После того, как ФИО14 по его просьбе пригласила ФИО52 на встречу в условленное место, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном около кафе 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к ФИО13, обусловленных наличием длительных долговых обязательств ФИО6 Е.С. перед племянником ФИО3 – ФИО16, с целью похищения ФИО53 и его последующего удержания, открыто, против воли потерпевшего, захватил его путем применения физического насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по голове и различным частям тела, с одновременным высказыванием угроз физической расправы над ФИО54 а также применяя заранее приготовленный и находящийся при себе пневматический, пружинно-поршневой пистолет модели 

<

данные изъяты> как предмет, используемый в качестве оружия, нанес рукояткой указанного пистолета один удар по голове ФИО55 от которого потерпевший упал на землю, а затем демонстрируя данный пистолет, направил его на ФИО56 сопровождая свои действия высказыванием угроз применения насилия опасно для жизни и здоровья потерпевшего в случае не выполнения его требований и предпринятой ФИО57 попытке убежать, и потребовал от потерпевшего проследовать вместе с ним к автомобилю, продолжая при этом высказывать в адрес ФИО58 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которые последний, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, а также наличия у него оружия, воспринял для себя реально. 

Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение ФИО59 его перемещение и последующее удержание, осознавая, что в результате его противоправных действий воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, указал ФИО60 о необходимости присесть на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО18 При этом, ФИО61 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также реализацию угроз ФИО3, выполнил требования последнего и присел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, куда также присел ФИО3 Находясь в салоне данного автомобиля, ФИО3 продолжал удерживать ФИО62 высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов по голове потерпевшего, после чего скрылся с места происшествия, похитив его таким образом.

ФИО3, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение и последующее удержание ФИО63 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, переместил потерпевшего на вышеуказанном автомобиле против его воли от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал ФИО64 ранее знакомым ФИО17 и ФИО26, высказывая при этом требование ФИО65 находиться по данному адресу у Г-вых и искать денежные средства, с целью разрешения вопроса о погашении долговых обязательств перед ФИО16

В результате преступных действий ФИО3, были существенно нарушены предусмотренные ст. 22, 27 Конституции РФ права ФИО66 согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также ФИО67 были причинены нравственные страдания физическая боль и телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин в области лица, не повлекших вреда здоровью. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, признал в полном объеме.

Однако, при даче показаний и в судебных прениях вину признал частично, указал, что следователь неверно отразил в протоколе его показания, допрашивая его, когда он находился в шоковом состоянии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ не признал и показал, что вину он признает частично, в том, что переместил ФИО68 к ФИО69 с согласия потерпевшего, чтобы выяснить вопрос по поводу телефона ФИО16, цели похищения и удержания потерпевшего у него не было. Потерпевший сел в машину добровольно, сам собирался разобраться в сложившейся ситуации. Не отрицает факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, однако причинил потерпевшему телесные повреждения он не с целью его похищения, а из-за того, что потерпевший оскорблял его, ФИО16 и ФИО15, выражаясь грубой нецензурной бранью. В середине ДД.ММ.ГГГГ года брат его супруги – ФИО16 рассказал, что у него братья ФИО70 отобрали сотовый телефон, он посоветовал последнему обратиться по данному факту в полицию. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО16 ему стало известно, что после обращения в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с обращением в полицию по факту хищения у него сотового телефона, ФИО16 и его маме - ФИО15 стали поступать угрозы их жизни. Он, ФИО3 пообещал ФИО16 помочь разобраться в сложившейся ситуации, так как у последнего не было отца и он, ФИО3 старался заменить ему отца. ФИО16 сообщил ему, что братья ФИО431 отобрали у него сотовый телефон за долги ФИО71 которого он видел всего несколько раз. Также у ФИО16 была квитанция из ломбарда, согласно которой на паспорт ФИО17 был сдан в ломбард сотовый телефон, принадлежащий ФИО16 На квитанции имелся номер телефона ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра он позвонил ФИО17, договорился с ним о встрече, хотел выяснить, кто и зачем отобрал у ФИО16 сотовый телефон. Последний согласился, назвал свой адрес места жительства: 

<

адрес>. На автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем его знакомому ФИО18, до обеда он приехал домой к ФИО17, позвонил последнему, ФИО17 вышел на улицу. Около дома ФИО17 он стоял вместе с ФИО18, спросил у ФИО17, зачем он угрожает по телефону ФИО16 и его матери - ФИО15, просил вернуть либо телефон ФИО16, либо деньги за данный телефон, который они сдали в ломбард. ФИО17 сказал, что по данному вопросу ему необходимо обратиться к ФИО72 который должен был деньги из-за того, что ранее занимался распространением наркотических средств, а поскольку ФИО73 общается с ФИО16, то последний передал за долги ФИО74. свой телефон и теперь ФИО75 должен ФИО16 Также ФИО17 сказал ему, что с ФИО76 общается ФИО14, сестра ФИО16 Он, ФИО3, созвонился с ФИО14, попросил ее договориться с ФИО77 о встрече, что на встречу с ФИО6 Е.С. пойдет он, ФИО3, поскольку именно из-за долгов ФИО78 отобрали телефон ФИО16 После того, как ФИО14 договорилась с ФИО79 о встрече, он, ФИО3, поехал на встречу с потерпевшим, на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле кафе 

<

данные изъяты> Перед встречей с потерпевшим он заехал к ФИО16, который также пояснил ему, что телефон у него забрали из-за долгов ФИО80 Вместе с ФИО18 на его автомобиле он и ФИО16 поехали на место встречи с ФИО81 остановились в 15 м от остановки, вышли из машины. ФИО16 стоял от него примерно в 15-20 м, он, ФИО3, увидел, как к ФИО16 подошел парень, понял, что это и есть ФИО82 Парни пошли по тропинке в сторону автомобиля, на котором они приехали. Он, ФИО3, достав пневматический пистолет, который у него был при себе, побежал следом за ними, кричал ФИО83 остановиться, что он из уголовного розыска. Он ударил сзади в область затылка и шеи потерпевшего боковой частью пневматического пистолета, находящегося в кобуре, после чего выкину пистолет на землю, сказал ФИО16 поднять пистолет, что последний и сделал. От данного удара потерпевший упал на колени, был на полусогнутых ногах. Он стал спрашивать у ФИО84 зачем они отобрали сотовый телефон у ФИО16, потерпевший сказал, что ничего не знает по данному поводу. Тогда он ударил один раз правой рукой в левую щеку потерпевшего. Стал требовать от ФИО85 вернуть телефон ФИО16, либо отдать за него деньги. Он предложил ФИО86 поехать к ФИО17, во всем разобраться, последний согласился, сам добровольно залез на заднее сидень автомобиля. Он ФИО3, потерпевшего не заставлял садиться в машину по мимо его воли. Пока они ехали к Г-вым, он два раза ударил правой рукой в область щеки потерпевшего, поскольку ФИО87 оскорблял его, ФИО16 и ФИО15, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. ФИО18 и ФИО16 просили прекратить избиение потерпевшего. Он говорил ФИО88 что привезет его к ФИО89, чтобы они разбирались между собой, кто будет возвращать ФИО16 телефон, либо денежные средства за данный телефон. Приехав на 

<

адрес>, он позвонил ФИО17, последний вышел во двор. Около 5-7 минут он находился около дома ФИО17, последний ему пояснил, что ФИО16 расплатился своим сотовым телефоном за долги своего знакомого ФИО6 Е.С., который теперь и должен ФИО16 Он, ФИО3, сказал данным лица, чтобы они разбирались между собой, кто будет возвращать сотовый телефон ФИО16 и вместе с ФИО16 уехал домой. У ФИО433 он потерпевшего не удерживал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ФИО17 не звонил, денег не требовал. Днем ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Не отрицает, что перемести потерпевшего к ФИО435 с его согласия. ФИО90 добровольно сел в машину, чтобы поехать к ФИО434 и во всем разобраться, цели удержания ФИО6 Е.С. у ФИО432 у него не было. Всего он нанес не более 6 ударов потерпевшему: один раз пистолетом в область затылка и шеи; второй раз после нанесения удара пистолетом; два раза в машине и один раз у дома ФИО438. Крови на лице потерпевшего не было, был только синяк по глазом. Полагает, что у потерпевшего на лице могла быть его кровь, так как он поранил руку об обивку, когда наносил в машине удары потерпевшему. Когда ФИО17 сказал ФИО91 что теперь он должен деньги ФИО16, потерпевший согласился и сказал, что будет их искать. Цель перемещения ФИО437. к ФИО436 была, чтобы они разобрались между собой, кто будет возвращать телефон, либо деньги за телефон ФИО16 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, согласно которым со слов ФИО16 – его племянника и ФИО92 - знакомого ФИО16, знает, что возникла спорная ситуация по поводу задолженности ФИО93 денежных средств. ФИО16 попросил его помочь вернуть денежные средства, поскольку ФИО94 перестал выходить на связь. Он решил помочь несовершеннолетнему ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО18, попросил съездить вместе с ним к ФИО17 на 

<

адрес>, чтобы забрать долг. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО18 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № Вместе с ФИО16 они поехали к ФИО17, у которого спросили, как найти ФИО95 последний посоветовал обратиться к ФИО14 – сестре ФИО16, которая общалась с ФИО96 через «Интернет». Он попросил ФИО14 договориться с ФИО97 о встрече, последняя договорилась о встрече с ФИО98 в тот же день на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> в районе кафе 

<

данные изъяты> Около 16.00 часов он попросил ФИО18 проехать к указанному адресу. Выйдя на улицу, ФИО16 встретился с ФИО99 а он, ФИО3, подошел ссади к ФИО100 крикнул ему о том, что является сотрудником уголовного розыска, при этом в правой руке у него находился пистолет, которым со спины, он ударил ФИО102 в область головы, в результате чего ФИО101 упал на снег. Затем он стал наносить ФИО6 Е.С. удары руками и ногами в область головы и туловища. Какое количество ударов он нанес в область головы и туловища не знает, но не менее 2-х. Телесные повреждения ФИО103 он наносил, чтобы тот не сопротивлялся, пневматический пистолет взял с целью напугать ФИО104 Пистолет был в исправленном состоянии, заряжен обычными патронами. ФИО16 находился в непосредственной близости, наблюдал за произошедшем. Затем он потащил ФИО105 к автомобилю, протащив его около метра, при этом он еще нанес несколько ударов в область туловища и головы ФИО106 угрожая ему при этом пистолетом. После чего он открыл дверь и затащил ФИО107 на заднее сиденье автомобиля. Пистолет он бросил на тропинку, крикнул ФИО16, чтобы тот забрал пистолет, так как он ему мешал затаскивать ФИО108 в машину. В этот момент ФИО18 находился за рулем автомобиля. Он, ФИО3, сел в автомобиль на заднее сиденье рядом с ФИО109 попросил ФИО18 проехать к ФИО17 Также к ним в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО16 По пути следования он несколько раз нанес руками ФИО6 Е.С. удары в область головы и туловища, спрашивал, когда он вернет деньги ФИО16 Подъехав к дому ФИО17, он позвонил последнему, попросил выйти. Выйдя из автомобиля вместе с ФИО412. и ФИО16, он пояснил ФИО17, что привез ФИО110 и попросил последнего вернуть денежные средства в сумме 40.000 рублей. ФИО111 сказал, что он не понимает о чем идет речь. Он еще несколько раз ударил ФИО112. в область лица и оставил его у Г-вых, сказав при этом братьям ФИО413, чтобы они забрали ФИО6 Е.С. к себе и следили за ним, чтобы он никуда не уходил, пока не отдаст деньги. После чего он вместе с ФИО16 и ФИО18 уехали домой. При нем ФИО6 Е.С. никто телесных повреждений не наносил. Пистолет остался в автомобиле у ФИО18 О похищении и избиении ФИО113 он ни с кем не договаривался, хотел только помочь ФИО16 вернуть ему телефон или деньги за телефон. Все произошло быстро, спонтанно. Пистолет находился при нем, так как он хотел напугать ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО115 обусловленных наличием долговых обязательств ФИО116 перед ФИО16, с целью похищения ФИО117 и его последующего удержания, открыто, против воли потерпевшего, применив физическое насилие, выразившегося в нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по голове и различным частям тела, используя имеющийся при себе пневматический пистолет, применяя его в качестве оружия, нанес рукояткой указанного пистолета один удар по голове ФИО118 Затем, демонстрируя данный пистолет, направил его на ФИО122 захватив его, таким образом, и потребовал проследовать вместе с ним. При этом он высказывал в адрес ФИО119 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, сказал ФИО121 сесть на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО18 ФИО123 был напуган, выполнил его требование, присел на заднее сиденье автомобиля, на котором они против воли ФИО120 переместили последнего от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, то есть переместили потерпевшего в другое место, похитив его таким образом. По пути следования он нанес не менее 2-х ударов руками в область лица ФИО125 (т.2 л.д. 22-26, т. 2 л.д. 31-34).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 показал, что это его показания, что он действительно давал такие показания, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, поскольку был в шоковом состоянии. Позже пояснил, что его показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку следователь неправильно записал его показания, следователю он говорил то же самое, что и в судебном заседании. Не отрицал, что знакомился со всеми протоколами допросов, что его допрашивали в присутствии адвоката и не ограничивали во времени при ознакомлении с протоколом, протокол им был прочитан, подписан, замечаний не было, поскольку он находился в шоковом состоянии от всего произошедшего. Явку с повинной он написал самостоятельно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Также добровольно показал об обстоятельствах произошедшего при проверке показаний на месте с участием адвоката. Не может объяснить, почему свидетели обвинения и потерпевший его оговаривают. Потерпевшему он неоднократно приносил извинения, возместил ему моральный вред за физические страдания в размере 30.000 рублей, с потерпевшим они помирились.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО126 показал, что подсудимого ФИО3 он ранее не знал, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в переписке «ВКонтакте» они договорились с ФИО14 днем встретиться у кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В указанное время на встречу ФИО14 не пришла. Ранее он ФИО14 не видел, только переписывался. О том, что ФИО16 ее родной брат, он знал, с последним они также переписывались «

<

данные изъяты>» и один раз ДД.ММ.ГГГГ года виделись в «

<

данные изъяты>». Вместо ФИО14 к нему подошел ранее незнакомый мужчина, фамилию которого он узнал позже – ФИО3, стал говорить ему, что у ФИО16 забрали сотовый телефон за его долг перед ФИО17 Не отрицает, что у него был долг перед ФИО17 в размере 40.000 рублей из-за того, что ранее он работал закладчиком наркотических средств, а ФИО17 узнал об этом. Однако, ФИО16 он не просил отдать за него долг ФИО17 О том, что ФИО17 требовал у ФИО16 сотовый телефон за его, ФИО6 Е.С., долги, ему известно не было. ФИО3 его не бил, не угрожал ему, они просто разговаривали. В машину к ФИО3 он сел добровольно, согласился поехать к ФИО17, чтобы разобраться по поводу сложившейся ситуации. ФИО3 его не бил, только нанес пару ударов рукой по лицу. Ехали они примерно 15-20 минут до дома ФИО414 Приехав домой к ФИО17, они также спокойно разговаривали по поводу сложившейся ситуации, никто его не бил, ударов не наносил. ФИО3, пробыв 2-3 минуты, сказал, чтобы они сами разбирались в сложившейся ситуации, что он заедет попозже, чтобы забрать деньги за сотовый телефон ФИО16 Он остался дома у ФИО127 для поиска денежных средств, чтобы рассчитаться за телефон ФИО16 Никто его в доме у ФИО128 не удерживал, он остался там добровольно, в любое время мог уйти. ФИО3 не говорил ФИО17, чтобы тот за ним присматривал. Из дома ФИО129 он не уходил, продолжал искать деньги, чтобы закрыть долг. Дома у ФИО130 он пробыл примерно сутки, денег он так и не нашел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИО131 поехал в гости к их знакомым девушкам, вернулись домой около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поели, общались. ФИО17 подтвердил, что забрал телефон у ФИО16, в счет его долга, сказал, что он ничего ему теперь не должен. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО132 приехали сотрудники ОМОН, по поводу его похищения, скрутили его, наносили ему удары ногами в берцах по телу, ударили в нос автоматом 

<

данные изъяты> отчего из носа у него пошла кровь. Затем его вывели из дома, поместили в машину сотрудников полиции и отвезли сначала в ОП № г. Оренбурга, а потом в следственный комитет. Заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту его похищения, он писать не хотел, написал его под диктовку оперативных сотрудников. Его никто не похищал, не удерживал. Ни ФИО3, ни ФИО17 не запрещали ему уходить, он в любое время мог уйти из дома ФИО133, в полицию он обращаться не собирался. ФИО3 возместил ему моральный вред в размере 30.000 рублей, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет, просит его не наказывать, поскольку они помирились. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО134 данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «

<

данные изъяты>» он познакомился с ФИО14, они переписывались, но никогда не виделись. ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов он находился в гостях у своего друга ФИО36, переписывался с ФИО14, договорились о встрече около 16.00 часов на остановке «

<

данные изъяты>», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. На место встречи ФИО14 не явилась, он встретил там ее брата -ФИО16 Во время разговора с ФИО16, к нему с задней стороны подошел ранее неизвестный мужчина, нанес несколько ударов по голове в область затылка, от чего он испытал физическую боль, упал на снег. В этот момент он заметил, что в руках у данного мужчины находился пистолет черного цвета. После того, как указанный мужчина нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища, он лежал на снегу, на обочине между дорогой и тротуаром. ФИО16 в это время находился в стороне от них в нескольких метрах. Прохожих вокруг не было. Данный мужчина, ему пояснил, что является сотрудником уголовного розыска, прислонил пистолет к его голове, сказал, что если он не будет его слушаться, то он прострелит ему ноги, пояснил, что необходимо вместе с ним проехать разобраться, при этом, куда не пояснял. Он понимал, что данный мужчина сотрудником полиции не являлся, так как был в гражданской одежде, какого-либо удостоверения ему не показывал, был к нему агрессивно настроен. В этот момент он опасался за свою жизнь, так как мужчина неоднократно высказывал в его адрес угрозы физической расправы, угрожая ему при этом пистолем. Мужчина обошел его со стороны затылка, схватил за куртку, нанес несколько ударов руками в область головы, подтащил в сторону рядом стоявшего автомобиля, марку не помнит. Сопротивляться он не стал, поскольку испытывал физическую боль, но неоднократно говорил мужчине, что не желает с ним никуда ехать, последний продолжал высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Затем, мужчина затащил его в указанный автомобиль на заднее сиденье, после чего сам присел рядом с ним на задние сиденье. Двери автомобиля были трехдверные, выйди самостоятельно из автомобиля он не имел возможности, так как с одной стороны находился водитель, с другой стороны рядом с ним находился данный мужчина. Они проехали несколько метров, остановились, к ним в машину на переднее пассажирское сиденье сел ФИО16, он понял, что указанные люди являются знакомыми ФИО16 По пути следования мужчина нанес ему несколько ударов в область головы, поясняя, что везет его к ФИО17 Он, ФИО6 Е.С., ехать к ФИО17 не желал. ФИО16 и водитель автомобиля просил мужчину успокоиться, но последний не реагировал. Во время движения, он просил остановить автомобиль, высадить его, однако в ответ на это мужчина угрожал ему физической расправой, нанес телесные повреждения в область лица, продолжая угрожать пистолетом. Мужчина ему пояснил, что ранее ФИО16 заложил в ломбард свой сотовый телефон, на полученные денежные средства рассчитался с его денежными долгами перед ФИО17, в связи с чем он теперь имеет денежные обязательства перед ФИО16 Однако, сам ФИО16 его об этом никогда не просил. Когда они подъехали к дому Г-вых по адресу: 

<

адрес>, мужчина позвонил ФИО17, попросил выйти. Он, мужчина и ФИО16 вышли из машины, водитель остался в машине. Во дворе у ФИО17 мужчина нанес ему несколько ударов по лицу и стал интересоваться у него, когда он отдаст ему деньги в сумме 40.000 рублей за мобильный телефон ФИО16 Он пояснил, что не сможет найти такую сумму денег. Тогда мужчина нанес ему еще несколько ударов в область лица, сказал, что приедет позже с ним разбираться. Мужчина и ФИО16 уехали, а он остался у ФИО17, попросился у него остаться на ночь, поскольку боялся идти домой. Находясь в доме у ФИО17 около 22.00 часов он с телефона ФИО17 позвонил своей маме – ФИО135 сказал, что попал в ДТП, в результате которого с него требуют деньги. Денежные средства он просил у матери, чтобы рассчитаться с ФИО16 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился дома у ФИО439, в этот момент приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчину, который причинил ему физическую боль, угрожал физической расправой, имевшимся при нем пистолетом и против его воли переместил от 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив его права. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.00 часов, ФИО3 применил к нему насилие, выраженное в нанесении телесных повреждений в область лица, угрожал физической расправой, имевшимся при нем пистолетом, против его воли посадил в автомобиль марки «

<

данные изъяты> в котором продолжил применять к нему насилие и угрожать физической расправой. В автомобиле он не просил остановить автомобиль, опасался за свою жизнь, понимал, что автомобиль все равно не остановится, при этом ФИО3 его не выпустит, так как насильно посадил в автомобиль. Он неоднократно спрашивал у ФИО3, куда его везут, но тот ничего не пояснял, но потом сказал, что они едут к ФИО17, которому он должен денег. Он сказал, что не желает ехать к ФИО17, отдавать денежные средства не будет, так как у него их нет. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО16 в ломбард заложил свой сотовый телефон и рассчитался с его долгами перед ФИО17, в связи с чем он теперь имеет денежные обязательства перед ФИО16 Однако сам ФИО16 его об этом не просил (т.1 л.д. 72-77, т. 1 л.д. 78-81).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО136. их не подтвердил, пояснил, что следователь неправильно отразил его показания в протоколе его допроса. Со своими показаниями он знакомился мельком, не вчитывался в них, в связи с чем замечаний у него к протоколу не было.

Вместе с тем, в судебных прениях потерпевший ФИО137 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, с подсудимым он помирился, в судебном заседании давал неправдивые показания, поскольку хотел помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет. ФИО3 возместил ему в полном объеме моральный вред в размере 30.000 рублей. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, прекратить дело за примирением. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 - оперуполномоченный уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Оренбургское» показал, что потерпевшего и подсудимого ранее не знал, впервые их увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда отрабатывали поступившее в полицию сообщение женщины о похищении человека, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в полицию по телефону поступило сообщение от женщины о том, что избили человека, кричали уголовный розыск, угрожали пистолетом, усадили в автомобиль «

<

данные изъяты>» и увезли. Насилие применял только мужчина, у которого был пистолет. Все происходило около кафе «

<

данные изъяты>». Оперативным путем они установили собственника автомобиля, в который посадили потерпевшего. Через него вышли на ФИО3, который был задержан. Просматривали камеры видеонаблюдения с фасада здания кафе «

<

данные изъяты>», запись была плохого качества, но все же удалось увидеть и установить, что мужчина ударил другого мужчину в голову и по телу, подтащил его к автомобилю «

<

данные изъяты>», посадил его со стороны пассажирского сиденья. Номеров автомобиля видно не было, но они проследили пути подъезда и отъезда данного автомобиля, установили, что данный автомобиль заезжал на стоянку ТД «

<

данные изъяты> где они увидели номер данного автомобиля, по которому установили владельца автомобиля. Опросили владельца автомобиля, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 привез последнего к кафе «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах похищения ФИО3 потерпевшего ФИО138 Установив адрес, куда был перемещен потерпевший, они ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с сотрудниками ОМОН на служебных автомобилях прибыли на 

<

адрес>. В дом ФИО139 сначала зашли сотрудники ОМОН, спустя минуту зашли они. В одной из комнат находились два брата ФИО140 и потерпевший ФИО141 У ФИО142 все лицо было опухшее, синяки и гематомы под двумя глазами, рассечена бровь, запекшаяся кровь на лице. Сотрудники ОМОН насилие к ФИО415 и к потерпевшему ФИО143 не применяли, зашли в дом аккуратно, поскольку знали, что в доме находился потерпевший, который в последствии был доставлен в отдел полиции. ФИО144 пояснил по обстоятельствам его похищения, что пришел на встречу с девушкой, которая не явилась. Почувствовал удар в область головы, упал, увидел мужчину, который размахивал перед ним пистолетом, затащил его в автомобиль, требовал от него деньги. Со слов ФИО145 перед ФИО3 у него не было долга. Его перевезли в дом к ФИО429, уйти оттуда он не мог, так как должен был собрать денежную сумму для передачи ФИО16

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими оперативными сотрудниками занимался по материалу проверки по факту сообщения ФИО20 о похищении человека с применением предмета, похожего на оружие. В рамках указанного материала проверки была опрошена ФИО20, так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, ФИО20 выезжая со двора 

<

адрес>, стала очевидцем, как ранее неизвестный ей мужчина, в последствии установлен как ФИО3, с применением насилия выраженного в нанесении нескольких ударов руками в область лица, а также угрозой физической расправы, с применением предмета, похожего на пистолет, затащил ранее неизвестного ей мужчину, в последствии установлен как ФИО146 в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный номер 

<

данные изъяты> регион зарегистрирован на ФИО21, со слов который известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль она продала ФИО18, затем было установлено местонахождение ФИО18, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3 попросил его повозить по городу, поговорить с людьми, в результате чего в районе 

<

адрес> ФИО3 применив насилие и угрозы физической расправы с помощью предмета, похожего на оружие, затащил ФИО416 в автомобиль, попросил отвезти их к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов им в составе оперативных сотрудников ФИО22 и ФИО23, при групповой поддержки сотрудников ОМОН, установлено, что ФИО147 находился в 

<

адрес> вместе с ФИО17 и ФИО26 и их матерью – ФИО25 При входе в домовладение установлено, что в адрес ФИО148 каких-либо действий, выраженных в удержании в домовладении со стороны последних не применялось. Со слов ФИО149 последний находился в доме у ФИО417 с вечера ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-178).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО24 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что прошло много времени и он мог что-то забыть, в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с потерпевшим ФИО150 знаком с детства, отношения дружеские, подсудимого ФИО3 ранее не знал, оснований для оговора не имеет. За несколько дней до случившегося ФИО3 звонил ему, угрожал, откуда он узнал его номер телефона, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу дня к нему домой приехал ФИО3, предъявлял претензии по поводу того, что он, ФИО17, забрал у его племянника сотовый телефон. ФИО3 требовал от него 30.000 рублей из которых 20.000 рублей стоимость сотового телефона и 10.000 рублей за моральный вред. Он, ФИО17, пояснял ФИО3, что он к этому не причастен, что он по просьбе ФИО418, фамилию которого не знает, сдал в ломбард на свой паспорт сотовый телефон за 10.000 рублей, которые в последствии забрал себе ФИО419. О том, что телефон принадлежал ФИО16, он не знал. Тот факт, что он не забирал деньги за сотовый телефон ФИО16, подтвержден видеозаписью из ломбарда, где видно, что он забрал паспорт, а ФИО420 – деньги. Он пояснил ФИО3, что по данному поводу ему необходимо обратиться к ФИО151 показал его фотографию на страничке «

<

данные изъяты>». Каких-либо долговых обязательств у ФИО152 перед ФИО3 не было. У ФИО153 были денежные обязательства перед ФИО421 из-за того, что ранее ФИО154 занимался распространением наркотических средств. Спустя 2-3 часа ФИО3 привез к нему домой ФИО6 Е.С., у последнего все лицо было сильно избито, опухшее, кровь шла из носа, под глазами были кровоподтеки. ФИО155 был сильно напуган, не понимал, что происходит, говорил, что постарается найти деньги. ФИО3 вытаскивал ФИО156 из автомобиля «

<

данные изъяты>» с заднего сиденья, при этом сильно на него ругался, в том числе и грубой нецензурной бранью, кричал, требовал, чтобы ФИО157 вернул ему денежные средства в размере 30.000 рублей, либо сотовый телефон его племянника. ФИО3 привез к нему ФИО158 чтобы он искал деньги, а они помогли ему их найти. Все происходило в течение 5-10 минут, затем ФИО3 сказал ему и его младшему брату, что он на телефоне, чтобы они проконтролировали, чтобы ФИО161 нашел деньги и позвонили ему, когда ФИО159 найдет деньги, после чего уехал. ФИО3 ни ему, ни его брату не говорил, чтобы они удерживали у себя дома ФИО162 В период с 20.00 до 21.00 часов ФИО3 позвонил ему, уточнил, нашел ли ФИО160. деньги, он сказал, что не нашел. Больше ФИО3 ему не звонил и не приезжал. Когда ФИО3 уехал, ФИО163 остался у него дома, ему было плохо, кружилась голова, тошнило. Он предлагал ФИО164 вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, но ФИО165 отказался. ФИО166 в любой момент мог уйти из его дома, его никто не удерживал. После 23.00 часов ФИО167. стало легче и они вместе поехали к его знакомым девушкам, точный адрес он не помнит. Домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду. Около 13.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и ОМОН, у которых была ориентировка о том, что произошло вооруженное похищение человека, который находится в их доме. Сотрудники ОМОН ФИО168 никаких ударов не наносили. Затем его и ФИО169 доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Со слов ФИО170 ему известно, что ФИО14 назначила ФИО171 встречу ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов около кафе «

<

данные изъяты>», однако сама не пришла, вместо нее пришел ФИО3, который нанес ФИО6 Е.С. удар рукой в спину или в голову, от которого последний упал. Затем ФИО3 посадил ФИО172 в машину и привез к нему домой. ФИО173 не хотел ехать, в автомобиль его засунули против его воли. Про пистолет ФИО174 ему ничего не говорил. В автомобиле ФИО3 бил ФИО175 руками по лицу. О том, куда его везут, ФИО176 ФИО3 не говорил, сказал, что ты сейчас приедешь и все увидишь. 

В судебном заседании свидетель ФИО177 - мать потерпевшего ФИО178 показала, что подсудимого ФИО3 ранее не знала, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей на сотовый телефон позвонил сын, сказал, что ему нужны деньги – 15.000 рублей, что он попал в ДТП, она сказала, что денег нет, чтобы он вызвал сотрудников ГИБДД. Домой сын вернулся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, под глазами у него были синяки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда сын уходил из дома, телесных повреждений у него на лице не было. Сын сообщил, что его похитил неизвестный мужчина, избил, посадил в автомобиль, увез, куда его везли, он не знал. Сына отвезли в частный дом к ФИО179, с которыми он ранее был знаком, чтобы они выясняли, кто взял телефон у ФИО16, кто будет за него возвращать деньги. Он находился в доме у ФИО180, свободно передвигался там, его никто не удерживал. Ночью сын вместе с ФИО181 ездил к знакомым девушкам, приехали они домой к ФИО182 утром ДД.ММ.ГГГГ, а в обед в дом ФИО183 приехали сотрудники ОМОН. О том, что сотрудники ОМОНа причинили ему телесные повреждения, сын ей не говорил. Увезли сына с пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он собирался встретиться с девушкой по имени «ФИО184», с которой переписывался в социальной сети «

<

данные изъяты>». Девушка на встречу не пришла, пришел ФИО16, с ним был неизвестный мужчина, который ударил сына по голове два раза пистолетом, затем посадил в машину на заднее сиденье. Кто это был, за что он так сделал, сыну известно не было. Больше сын ей ничего не рассказывал, подробности происходящих событий ей не известны. Со слов сына ей так же известно, что данный мужчина хотел разрешить ситуацию, связанную с телефоном, что ФИО185 наговорили на ее сына, что он забрал у ФИО16 сотовый телефон, хотя на самом деле сотовый телефон у ФИО16 забрали ФИО186. Она знала, что ее сын общался с ФИО16 в социальной сети «

<

данные изъяты>» встречался с ним два раза - в «

<

данные изъяты>» и еще где-то. Про долги сына ей известно не было. Знает, что мужчина, который похитил ее сына, извинился перед ним, возместил моральный вред, сын к нему претензий не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО187 данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, ФИО188. ее родной сын. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО430 ушел в гости к своему другу, сказал, что вернется вечером. Около 21 часа 50 минут ей на сотовый телефон позвонил сын, пояснил, что попал в ДТП, попросил у нее в займы денежные средства. Она сказала, что денег у нее нет. Спустя еще некоторое время, сын вновь позвонил, пояснил, что находится в гостях у своих друзей ФИО422. Домой сын пришел вечером ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что находился в полиции, где написал заявление о его похищении, подробностей которого ей не известны (т. 1 л.д. 180-182). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО189 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что про Г-вых ей стало известно от сына позже. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ФИО17 и ФИО26 ее сыновья. Потерпевшего ФИО190 она знала около года, последний общался с ее сыном ФИО191, подсудимый ФИО3 ей не знаком, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она пришла с работы домой, где находились ее сыновья ФИО192, а также ФИО193 последний был сильно избит, лицо у него было фиолетового цвета, опухшее. На вопрос, что с ним случилось, ФИО194 пояснил, что его избил ФИО4, позже она узнала его фамилию - ФИО3 Со слов сыновей знает, что ФИО3 в этот день приезжал к ним домой, угрожал ее детям. Она предложила ФИО195 вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, последний отказался. Со слов потерпевшего ей известно, что ФИО3 бил ФИО196 пинал, угрожал пистолетом, вымогал денежные средства. Так же знает, что ФИО197 сфотографировал свое избитое лицо и направил фотографию своей девушке. Потерпевшего дома у нее никто не удерживал, последний поел, свободно перемещался по дому, помогал ее сыновьям чистить снег, остался ночевать у них дома, поскольку ФИО3 ему угрожал. О том, что ФИО3 угрожал и ее семье, сын ей говорил, но когда именно, она не помнит. Около 23.00 часов ФИО198 вместе с ее сыновьями поехал в гости к девушке ее сына ФИО199, точный адрес ей не известен. На следующий день около 10.00 часов сыновья и ФИО200 приехали домой, позавтракали, ближе к обеду приехали сотрудники полиции, забрали ее детей и ФИО201 и уехали в отдел полиции. Она не видела, чтобы сотрудники ОМОН наносили телесные повреждения ФИО202 сыновья ей об этом также ничего не говорили.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года он покупал автомобиль, ФИО203 ранее не знал, впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, пояснил, что у племянника его жены отобрали сотовый телефон, попросил вместе с ним съездить, поговорить, сам ФИО3 не мог садиться за руль, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они поехали на 

<

адрес> к ФИО17, поговорили с ним, выяснили, что из-за ФИО204 отобрали сотовый телефон у племянника ФИО3 После этого они поехали домой к ФИО16, последний договорился с ФИО205 о встрече. Затем он, ФИО3 и ФИО16 поехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где встретились с ФИО206 который подошел к ФИО16 ФИО3 о чем-то поговорил с ФИО207 о чем именно, он не знает, поскольку находился в автомобиле. Между ними был небольшой словесный конфликт и драка. ФИО3 пытался нанести удары ФИО208 но у него это не получилось. О том, что у ФИО3 был с собой пистолет, он увидел только, когда ФИО3 сел в его автомобиль «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО209 последний сел в машину добровольно вместе с ФИО3 на заднее пассажирское сиденье. ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к ФИО17 на 

<

адрес>. Пистолет у ФИО3 был в кобуре в районе пояса, на животе. Пока ехали к ФИО424, ФИО3 и ФИО425 пытались подраться. ФИО3 пистолет из кобуры не вынимал. Пистолет выпал, ФИО3 поднял его и положил себе на колени. Приехав к ФИО423, они вышли из автомобиля, зашли во двор, он, ФИО18, в это время парковал свой автомобиль. Затем он также зашел во двор, сказал ФИО3, что нужно ехать домой. ФИО3 сказал ФИО210 и ФИО17, чтобы они разбирались между собой, после чего он, ФИО3 и ФИО16 уехали домой. Полагает, что действия ФИО3 были направлены на защиту несовершеннолетнего ФИО16, у которого отобрали сотовый телефон. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО3, попросил свозить его по делам, подробностей не рассказывал. Сам поехать ФИО3 не мог, так как употребил в этот день спиртное. Около 12.00 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» в трехдверном кузове, государственный номер №, подъехал к ФИО3 домой. ФИО3 сообщил ему, что у его родственника ФИО16 какие-то проблемы из-за его друга ФИО211 подробностей не рассказывал. Затем по просьбе ФИО3 он отвез последнего по адресу: 

<

адрес>. Из автомобиля он не выходил, о чем разговаривал ФИО3 с ФИО17, ему не известно. Затем вместе с ФИО3 они поехали к ФИО16

Спустя некоторое время он, ФИО3 и ФИО16 поехали к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», чтобы встретиться с ФИО212 для чего именно, ему известно не было. К указанному месту они прибыли примерно в 16.00 часов. ФИО3 и ФИО16 вышли из автомобиля, он остался в машине, так как припарковался на обочине. Затем он увидел, что ФИО16 разговаривает с ФИО213 В это время ФИО3 подошел к ФИО214 стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, достал пневматический пистолет, сказал ФИО215 сесть в машину, после чего ФИО3 стал наносить удары ФИО216 он это видел, поскольку вышел из машины. ФИО16 находился рядом и тоже был удивлен поведением ФИО3 Через правую пассажирскую дверь автомобиля ФИО3 затащил ФИО217 к нему в машину на заднее пассажирское сиденье и сам присел вместе с потерпевшим. После чего ФИО3 потребовал проехать к ФИО17 Он, ФИО18, попросил ФИО3 прекратить противоправные действия, но последний сказал, что это не его дело. По пути ФИО3 в автомобиле также продолжил наносить удары руками в область лица ФИО218 при этом размахивал перед его лицом пистолетом, высказывая слова физической расправы, требовал, чтобы ФИО219 вернул денежные средства ФИО16 Когда они подъехали к дому ФИО17, ФИО7 позвонил ФИО17, попросил его выйти. Выйдя из автомобиля, ФИО3, ФИО220. и ФИО16 зашли во двор дома ФИО426, он, ФИО18, перегонял автомобиль с проезжей части. Спустя 10 минут ФИО3 и ФИО16 вышли, сели в машину, он отвез их по домам (т.1 л.д. 157-161). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО18 подтвердил их, пояснив, что на предварительном следствии обстоятельства происходящих событий помнил лучше, однако настаивал, что пистолетом ФИО3 не размахивал и не угрожал им, угрозы высказывал словами грубой нецензурной брани. 

Свидетель ФИО28 – супруга подсудимого ФИО3 в судебном заседании показала, что потерпевшего ФИО221 ранее не знала, впервые услышала о нем от ФИО16 С подсудимым и потерпевшим у нее неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года ее брат ФИО16 сказал, что у него братья ФИО222 забрали сотовый телефон, якобы из-за долга ФИО223 с которым они познакомились в социальной сети «

<

данные изъяты>» и встречались пару раз в «

<

данные изъяты>». Вместе ездили в ломбард, сдали сотовый телефон ФИО16 на паспорт ФИО17, который и забрал деньги. ФИО16 был напуган происходящей ситуацией, они посоветовали ему обратиться в полицию. Однако в полиции в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам было отказано. Ее супруг ФИО3 решил помочь ФИО16 разобраться в данной ситуации. Со слов супруга ей известно, что в центре города в районе 

<

адрес> ее брат и супругу встретились с ФИО224 предложили всем вместе проехать к ФИО225, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. ФИО226 говорил, что ничего и никому никаких денег не должен. Вместе с ФИО227. ее супруг и брат приехали домой к ФИО228. Вместе с ФИО17 они разговаривали на улице, после чего ее супруг оставил ФИО229. у ФИО230, чтобы они сами разбирались между собой, кто из них отдаст сотовый телефон, принадлежащий ФИО16 или деньги за его стоимость, а сам уехал. О том, что он применял насилие в отношении ФИО231., ей супруг не говорил. Он сообщил ей только, что после встречи с ФИО232., последний добровольно решил поехать вместе с ФИО3 домой к ФИО428, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Супруг приехал домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, было еще светло, они поужинали, были дома. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, последний спиртные напитки практически не употребляет, спокойный, агрессии не проявляет, работает, помогает родителями по хозяйству и в финансовом плане, ухаживал за ней, когда она тяжело болела. Знает, что у супруга имеется пневматический пистолет и документы на него. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что подсудимого ФИО3 знает более 6 лет, он муж ее дочери, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетнего сына ФИО16 ФИО17 обманным путем выманил из дома для разговора, сын приехал, там его встретили взрослые парни, отобрали его сотовый телефон, якобы за долги ФИО233 сдали его в ломбард на паспорт ФИО17 Утром вернувшись домой сын сказал ей, что потерял сотовый телефон. Через несколько дней дочь сообщила ей, что телефон ФИО16 не потерял, а его у него отобрали и сдали в ломбард. По данному факту они обратились с заявлением в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. После этого на телефон ее сына стали поступать угрозы о том, чтобы он снова не обращался в полицию. С ФИО234 ее сын переписывался в социальной сети «

<

данные изъяты>» и один раз встречался в «

<

данные изъяты>». Какого-либо долга у ее сына перед ФИО235 не было. О том, что произошло похищение потерпевшего, она не знала, сын и дочь ей об этом не рассказывали. О случившемся узнала от сотрудников полиции, что якобы ФИО3 применил насилие к ФИО236 однако, она в это не верит. Со слов сына узнала, что в районе кафе «

<

данные изъяты>» ее сын и ФИО3 встретились с ФИО237., последнего никто не бил, насилия не применял. ФИО3 встречался с ФИО238 с целью, чтобы последний вернул телефон ФИО16, либо деньги за его стоимость. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего человека, заботливого мужа, который все время проводил с ее дочерью, когда она тяжело болела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО36 

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся несовершеннолетних свидетелей обвинения ФИО26 и ФИО16 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ближе к обеду его брату ФИО17 позвонил ФИО3 - дядя ФИО16, интересовался нахождением мобильного телефона ФИО16 В ходе телефонного разговора они договорились о встрече, брат назвал адрес их места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ним домой приехали ФИО3 и ФИО16 на автомобиле «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО17 ему известно, что ФИО16 и ФИО3 приезжали, чтобы найти ФИО239 В тот же день около 18.00 часов к их дому снова подъехал вышеуказанный автомобиль, ФИО3 позвонил его брату, попросил выйти. Он вышел на улицу вместе с ФИО17, там находился ФИО3, ФИО16 и ФИО240 у которого было разбито лицо. ФИО3 спросил у ФИО17, указывая на ФИО241. о том, что это и есть ФИО242 его брат подтвердил данный факт. После этого ФИО3 нанес несколько ударов руками ФИО243 в область корпуса и головы, при этом интересовался у ФИО244 когда он отдаст ему деньги за сотовый телефон ФИО16, ФИО245 пояснил, что не сможет найти денежные средства в настоящее время. ФИО3 пояснил, что приедет позже. Затем ФИО3 и ФИО16 уехали, а ФИО246 остался у них дома. Они с братом помогли дойти ФИО247 к ним домой, стали умывать его. К себе домой ФИО248 идти не хотел, боялся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, попросили проехать их в отдел полиции (т. 1 л.д. 114-118).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он рассказал своей маме, что ездил к своему знакомому ФИО17, которому ФИО249. должен был денежные средства. ФИО17 попросил его дать взаймы денежные средства, он отказался, поскольку у него не было денег. Тогда ФИО17 попросил его сдать в ломбард имеющийся у него сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> полученные денежные средства передать в займы на время, когда ФИО250 отдаст ФИО17 денежные средства, то он выкупит телефон из ломбарда и вернет ему данный телефон, он, ФИО16 согласился на предложение ФИО17 О произошедшем он рассказал ФИО3 – мужу его сестры, который пообещал поговорить с ФИО17 и ФИО251 и вернуть телефон. Когда ФИО3 узнав номер ФИО17 связался с ним, предложил встретиться. ФИО17 согласился встретиться при условии, что будет присутствовать ФИО252 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 подъехал за ним со своим другом ФИО18, пояснил, что сейчас они проедут домой к ФИО17 Автомобиль у ФИО18 марки «

<

данные изъяты>» трехдверная, государственный номерной знак «№». Подъехав к дому ФИО17, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 позвонил ФИО17, попросил выйти. Когда ФИО17 вышел из дома, ФИО3 спросил, кто такой «ФИО5». ФИО17 показал его фото в социальной сети «

<

данные изъяты>». ФИО3 сказал, что позже с ним поговорит. Затем они уехали домой. ФИО3 попросил его сестру ФИО14 написать в социальной сети «ВКонтакте» ФИО6 Е.С., назначить ему встречу, подробностей ФИО3 ФИО31 не рассказывал. Договорившись о встрече с ФИО253 они на автомобиле ФИО18 под его управлением проехали с ФИО3 к остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на указанном месте, ФИО18 был в автомобиле. В это время, он увидел ФИО254 подошел к нему. ФИО255 стал спрашивать, где ФИО14, он сказал, что она подойдет позже. Они стали двигаться вдоль 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Во время движения, сзади к ФИО256 подошел ФИО3, нанес несколько ударов в область головы, при этом в руках у ФИО3 находился пистолет, которым он стал размахивать и угрожать ФИО257 От полученных ударов ФИО258 упал на снег. ФИО3 нанес еще несколько ударов в область головы и туловища ФИО259 и попросил сесть в машину ФИО18 Сам он в это время находился в шоковом состоянии от действий ФИО3, не ожидал, что ФИО3 будет избивать ФИО260 поскольку ранее они договаривались только поговорить с ним. Он прошел в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Как ФИО3 помещал ФИО261 в автомобиль, он не видел. Когда он прошел метров 15-20, к нему подъехал автомобиль ФИО18, за рулем находился ФИО18 на пассажирском сиденье сзади находился ФИО262 и ФИО3, последний сказал ему сесть в автомобиль, что он сделал. Он сел с правой стороны на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Все вместе они проехали к дому ФИО17, у которого ранее были днем. Во время движения ФИО3 неоднократно наносил ФИО263 удары в область головы и туловища. Он вместе с ФИО18 пытался успокоить ФИО3, но последний на их замечания не реагировал. По приезду к ФИО268 ФИО3 позвонил ФИО32, попросил выйти. Затем ФИО3 и ФИО264 вышли из автомобиля, в это время подошли ФИО17 и ФИО26 Находясь во дворе дома ФИО267, ФИО3 потребовал от ФИО265 вернуть денежные средства ФИО17, чтобы тот выкупил сотовый телефон в ломбарде и передал его ФИО16 Около 18.00 часов они оставили ФИО6 Е.С. дома у ФИО266 и уехали домой (т.1 л.д. 134-139).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она выезжала со двора своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, имеющий государственный номер № регион. В её автомобиле имеется видеорегистратор, установленный на лобовом стекле, который при включенном зажигании автомобиля ведет видеозапись происходящих событий впереди автомобиля. Она выехала со двора, вышла из автомобиля, чтобы закрыть ворота двора, в этот момент услышала громкий крик мужчины на противоположной стороне в районе 

<

адрес>. Данный мужчина, заставлял другого мужчину присесть в припаркованный автомобиль на обочине, на противоположной стороне от нее. Других лиц рядом с ними не было. Данный мужчина вел себя крайне агрессивно, толкал в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», имеющий государственный номер «

<

данные изъяты>». Было ли в руках у данного мужчины оружие, не помнит. Она поняла, что в адрес другого мужчины были применены неправомерные действия, в связи, с чем она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем, добровольно выдала сотрудникам полиции видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля на диске. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она увидела, что в районе 

<

адрес>, проводятся следственные действия. От сотрудников полиции ей известно, что с участием потерпевшего проводился осмотр участка местности, с которого он был похищен неизвестным (т. 1 л.д. 169-172).

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО269. пришел к нему в гости, попить пива. На лице у ФИО270 каких-либо телесных повреждений не было. ФИО271 попросил у него ноутбук, чтобы выйти в интернет. Около 15.00 часов ФИО272 пояснил, что договорился о встрече с девушкой по имени «ФИО273» на остановке общественного транспорта у кафе «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего ушел (т. 1 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО18, с которым употреблял спиртное. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, пояснил, что забыл в автомобиле ФИО18 свой пневматический пистолет, попросил, чтобы он его забрал к себе до завтра. ФИО18 выложил из автомобиля пистолет, принадлежащий ФИО3, и передал его, спустя некоторое время он ушел домой, забрав пистолет ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, попросил явиться с пистолетом ФИО3 в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», где в присутствии понятых у него был изъят указанный пистолет и составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ей позвонил ФИО3 - муж ее родной сестры – ФИО28, спросил у нее номер и адрес ФИО274 с которым она познакомилась и общается в социальной сети «

<

данные изъяты>». ФИО3 попросил ее договориться с ФИО275 встрече, для чего именно, не говорил. Она написала ФИО276 сообщение в социальной сети «

<

данные изъяты>», договорилась о встрече около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОП № № МУ МВД России «Оренбургское» для дачи объяснений. От сотрудников полиции узнала, что ФИО3 похитил ФИО277 подробности произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 95-98). 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО33, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, который показал, что подсудимого и потерпевшего знает как участников уголовного производства по делу в отношении ФИО3, ранее их не знал, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по телефонному звонку гражданка ФИО20 сообщила, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> человека побили и увезли, то есть произошло похищение человека, в связи с чем ему было поручено провести по данному факту проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Он опрашивал потерпевшего ФИО278 который не отрицал, что накануне неизвестный мужчина нанес ему несколько ударов по голове, угрожал предметом, похожим на пистолет, затащил по мимо его воли в машину и увез на 

<

адрес>, передал его ФИО449, чтобы они решали вопрос по долговым обязательствам перед ФИО16 По данному факту потерпевший добровольно написал заявление в полицию. Потерпевший неоднократно допрашивался, о том, что к нему сотрудники ОМОНа применили насилие, не говорил. Каких-либо заявлений по данному факту от потерпевшего не поступало. Также он допрашивал очевидца произошедших событий – свидетеля ФИО20, которая выезжая на своем автомобиле из дома увидела факт похищения человека и сообщила о случившемся в полицию.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО34 – мать подсудимого ФИО3, которая охарактеризовала его только с положительной стороны. Сын учился в школе, ушел в армию, после армии окончил техникум, работает, помогает им по хозяйству и денежными средсивами, соседи сына характеризуют только с положительной стороны. 

<

данные изъяты> По обстоятельствам дела ей все известно только со слов сына. ФИО16 пожаловался ее сыну о том, что у него отобрали сотовый телефон, он посоветовал обратиться в полицию, однако там уголовное дело возбуждать не стали, тогда ФИО16 попросил ее сына помочь разобраться в сложившейся ситуации. Сын поехал на встречу с потерпевшим, у него не было умысла на похищение и удержание данного человека. Потерпевший сам добровольно сел в автомобиль и поехал вместе с ее сыном домой к ФИО441, чтобы разобраться по поводу телефона ФИО16 Приехав к ФИО442 сын оставил там потерпевшего, чтобы они вместе с ФИО17 разобрались, кто будет возвращать ФИО16 телефон, сам уехал домой вместе с ФИО16, умысла на похищение и удержание потерпевшего у сына не было.

Вина подсудимого ФИО3, кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО279 указал на место, расположенное вблизи 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов неизвестный мужчина избил его, угрожал предметом, похожим на оружие, физической расправой, посадил по мимо его воли в автомобиль и увез к ФИО17, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО280 находясь по адресу: 

<

адрес>, указал, что в данном доме он неоднократно был в гостях у своего знакомого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов неизвестный мужчина привез его к ФИО17, попросил вернуть денежные средства ФИО16, при этом несколько раз нанес ему удары рукой в область лица. После чего уехал. Уходить домой он опасался. Покинул дом ФИО443 он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, когда приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с участием ФИО20 у последней изъят CD-R диск с записью видеорегистратора ее автомобиля, происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО18 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный номер № регион. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что указанный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, переоформить его не успел. На данном автомобиле, по просьбе ФИО3 вместе с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО281 у 

<

адрес> и отвез по просьбе ФИО3 к дому № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с участием ФИО30 у последнего изъят пневматический пистолет, принадлежащий ФИО3, который по просьбе ФИО18 он забрал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из его автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО282 в присутствии понятых опознал из 3-х человек по чертам лица и верхней одежде ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него неправомерные действия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Оренбургской области осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО20 При осмотре указанного диска, установлено, что на нем содержится запись с видеорегистратора автомобиля ФИО20, при просмотре которой видно, что ФИО3 и ФИО283 находятся вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 250-253);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ФИО20 и осмотренный в ходе осмотра CD-R диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 254-255); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Оренбургской области осмотрена верхняя одежда ФИО3 - мужская зимняя куртка, в которой он находился в момент инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 256-259);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому верхняя одежда ФИО3 - мужская зимняя куртка, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.260-261); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Оренбургской области осмотрен пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ОП № МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО30 (т. 1 л.д. 265-267);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.268-269); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей со скриншотами к нему, согласно которым с участием потерпевшего ФИО284. осмотрена переписка в социальной сети «

<

данные изъяты>», в ходе которого удостоверен факт встречи ФИО14 с ФИО285 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также переписка после произошедших событий, согласно которой ФИО286 направляет фотографию своего лица с телесными повреждениями после встречи с ФИО3, ФИО14 спрашивает у ФИО287 о том, что у него с лицом, кто это сделал с ним. ФИО288 отвечает ФИО14, чтобы она спросила об этом своего дядю, который пришел вместо нее на встречу и из-за телефона совершил с ним противоправные действия (т. 1 л.д. 238-249); 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе задержания проведен личный обыск ФИО3, в ходе которого изъята верхняя одежда-куртка, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО289 (т. 2 л.д. 15-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО290 обнаружены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин в области лица, которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 217); 

- заключением эксперта судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с участием свидетеля ФИО30, не является огнестрельным оружием, изготовлен заводским способом, является пневматическим, пружинно-поршневой, модели «

<

данные изъяты> калибр пистолета 4,5 мм. Каких-либо изменений или переделок в конструкции пистолета не обнаружено, пистолет исправлен и пригоден для производства выстрелов зарядами в виде шариков, соответствующего калибра (т. 1 л.д. 226-227); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь у остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> применив физическое насилие, угрожая пневматическим пистолетом, насильно посадил в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, против воли заставил сесть в автомобиль молодого парня по имени «ФИО5», после чего отвез его домой к ФИО17 на 

<

адрес> оставил его у ФИО17 до тех пор пока он не вернет денежные средства ( т. 1 л.д. 34); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО3 в присутствии адвоката и понятых добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, высказывая в адрес ФИО291 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении ФИО292 многочисленных ударов руками по голове и различным частям тела, а также используя имеющийся при себе пневматический пистолет, применяя его в качестве оружия, нанес рукояткой данного пистолета один удар по голове потерпевшего, потребовал от последнего сесть на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион. ФИО293 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил его требования и присел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, на котором скрылись с указанного места, и тем самым совершил похищение ФИО294 переместил последнего в дом ФИО295, проживающих по адресу: 

<

адрес>. При этом по пути следования он несколько раз ударил ФИО296 руками по голове. Во дворе дома ФИО297 он нанес ФИО298 не менее 2-х ударов руками в область головы потерпевшего, просил ФИО444 присмотреть за ФИО299 чтобы последний нашел и отдал денежные средства ФИО16, после чего уехал домой (т. 2 л.д. 35-43);

- заявлением потерпевшего ФИО300 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов применив к нему насилие и угрозы физической расправы, используя при этом предмет, похожий на оружие, похитил его от 

<

адрес> и удерживало его с целью возврата долга до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 23);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ за отсутствие события преступления (т. 1 л.д. 151-152).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовано вещественное доказательство по делу - осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО20 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО301 данные им на предварительном следствии и подтвержденные потерпевшим при проверке показаний на месте, при написании явки с повинной, а также в судебных прениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пошел на встречу с девушкой возле кафе «

<

данные изъяты>», которая не пришла, вместо нее на встречу пришел ранее незнакомый ему ФИО3, который применил к нему насилие, в том числе наносил удары пистолетом, высказывал угрозы физической расправы, которые он с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения подсудимого, воспринимал реально и боялся их исполнения. Затем, ФИО3 насильно поместил его в автомобиль «

<

данные изъяты>», перемещал по городу помимо его воли к дому ФИО302, в связи с чем он был лишен возможности свободного перемещения, то есть рассказал об обстоятельствах его похищения ФИО3

Показания потерпевшего ФИО445 данные в судебном заседании о том, что его никто не похищал, в машину к подсудимому он сел добровольно, сам согласился проехать к ФИО304 домой, чтобы во всем разобраться, подсудимый его не бил, телесные повреждения, в том числе и на лице ему причинили сотрудники ОМОН в ходе захвата дома ФИО305, суд оценивает критически, как желание помочь подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО306 показал, что с подсудимым они помирились, ФИО3 в счет возмещения морального вреда выплатил ему 30.000 рублей, претензий к последнему он не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать свободы, прекратить дело за примирением сторон.

Версия потерпевшего ФИО307 появившаяся в судебном заседании о том, что телесные повреждения, в том числе и на лице образовались у него от действий сотрудников ОМОНа, проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается как показаниями свидетелей обвинения, в том числе и очевидцев происходящих событий – братьев ФИО308, их матери ФИО25, сотрудника полиции ФИО19 о том, что сотрудники ОМОН каких-либо телесных повреждений потерпевшему не наносили, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО309 – матери потерпевшего, ФИО33 – следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, которым ФИО310 рассказывал по обстоятельствам его похищения неизвестным лицом, причинившим ему телесные повреждения, в том числе на лице, однако, по поводу нанесения ему телесных повреждений сотрудниками ОМОН не говорил. Доводы потерпевшего в данной части опровергаются так же протоколом осмотра переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» между ФИО311 и ФИО14, в ходе которой ФИО312 направляет последней свою фотографию, после причинения ему ФИО3 телесных повреждений, а ФИО14 интересуется у потерпевшего о том, что случилось с его лицом и кто это сделал. В ответ ФИО313 сообщает ФИО14, чтобы она спросила об этом своего дядю, пришедшего в место нее на встречу с ним. 

Кроме того, в судебных прениях потерпевший ФИО314 показал, что в судебном заседании давал ложные показания, выгораживая подсудимого, чтобы его строго не наказывали, что на самом деле он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего ФИО315 данные им в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, согласуются как с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, так и с показаниями свидетелей обвинения и с другими доказательствами по делу.

Так, показания потерпевшего ФИО316 данные им в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 – очевидца происходящих событий, о том, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела как на 

<

адрес> около 

<

адрес> неизвестный мужчина заставлял другого мужчину присесть в припаркованный на обочине автомобиль, на противоположной стороне от нее. Других лиц рядом с ними не было. Неизвестный мужчина вел себя агрессивно, толкал другого мужчину в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер «№». Она поняла, что в адрес другого мужчины были применены неправомерные действия, в связи, с чем позвонила в полицию, сообщила о произошедшем и добровольно выдала сотрудникам полиции видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля на диске. 

Доводы стороны защиты о том, что приобщенная к материалам дела и осмотренная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора автомобиля свидетеля ФИО20 лишь подтверждает доводы стороны защиты о том, что никакого насилия со стороны ФИО3 в отношении ФИО317 не было, что последние шли спокойно, ФИО318 сел в машину добровольно, являются несостоятельными, поскольку видеорегистратор, установленный на лобовом стекле автомобиля, принадлежащего ФИО20, осуществлял видеозапись происходящих событий только впереди автомобиля при включенном зажигании автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>», в который незаконно помимо его воли был помещен потерпевший в камеру видеорегистратора автомобиля, принадлежащего ФИО20, не попал, в связи с чем данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи не были. 

Приобщенная к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства запись с видеорегистратора автомобиля ФИО20 на CD-R диск, изъятая у ФИО20 в ходе осмотра места происшествия подтверждает тот факт, что ФИО3 и ФИО319 находились вблизи 

<

адрес> во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не отрицали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ФИО35, о том, что он вместе с ФИО320. двигался вдоль 

<

адрес>, ФИО3 шел за ними сзади, так и сам подсудимый ФИО3 о том, что ФИО16 и ФИО321 шли по тропинке в сторону автомобиля, на котором они приехали, он, ФИО3, шел следом за ними.

Свидетель ФИО19 показал, что отрабатывал с другими сотрудниками полиции поступившее в полицию от ФИО20 заявление о похищении человека. Они проводили оперативные мероприятия, осматривали запись с видеорегистратора ФИО20, а также записи с камер видеонаблюдения с фасада кафе «

<

данные изъяты>», которая была плохого качества, но им все же удалось определить номер, марку и собственника автомобиля, на котором похитили ФИО322 - им оказался ФИО18, через которого они установили местонахождение ФИО323 и ФИО3

Данные обстоятельства по факту похищения потерпевшего подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО18 – водителя и собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», на котором был незаконно похищен ФИО325 данные свидетелем в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, о том, что ФИО3 подошел к ФИО326 высказывая в его адрес угрозы физической расправы, достал пневматический пистолет, сказал ФИО327 сесть в машину, после чего ФИО3 стал наносить удары ФИО328 Через правую пассажирскую дверь автомобиля ФИО3 затащил ФИО329 к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и сам присел вместе с потерпевшим. Затем ФИО3 потребовал проехать к ФИО17 По дороге ФИО3 в автомобиле продолжил наносить удары руками в область лица ФИО330 размахивая перед его лицом пистолетом, высказывая угрозы физической расправы, требовал, чтобы ФИО331 вернул денежные средства ФИО16 

Суд берет в основу показания свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании о том, что ФИО3 насильно ФИО332 в машину не заталкивал, пистолетом перед ним не размахивал и не угрожал им, суд оценивает критически как способ защиты и желание помочь избежать уголовной ответственности своему знакомому ФИО3, поскольку показания свидетеля ФИО18 в данной части опровергаются как его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора, а также показаниями других свидетелей обвинения и материалами дела.

Показания потерпевшего ФИО333 данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО17, ФИО26 и их матери ФИО25 о том, что после 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой ФИО334 привез ФИО3 на машине «

<

данные изъяты>». ФИО335 был весь избитый, лицо фиолетового цвет, все опухшее, пояснил, что его избил ФИО3, пинал его, угрожал пистолетом, требовал от него передачи денежных средств за телефон его племянника ФИО16 Во дворе их дома ФИО3 нанес несколько ударов руками в область корпуса и головы ФИО336 требовал, чтобы ФИО337 вернул деньги ФИО16 за телефон. Оставив у них ФИО338 ФИО3 вместе с ФИО16 уехали домой, при этом ФИО3 сказал, что приедет позже. ФИО339 остался у них ночевать, домой идти не хотел, боялся ФИО3 При этом свидетель ФИО17 показал, что ФИО340 был сильно напуган, не понимал, что происходит, говорил, что постарается найти деньги. ФИО3 сильно ругался на ФИО341 в том числе и грубой нецензурной бранью, требуя вернуть телефон либо деньги за телефон ФИО16, говорил, что привез ФИО342 к ним домой, чтобы последний искал деньги, а они помогали ему в этом, проконтролировали и позвонили ему, когда потерпевший найдет деньги. В период с 20.00 часов до 21.00 часа ФИО3 звонил ФИО17, интересовался, нашел ли деньги ФИО343 Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что со слов потерпевшего ему известно, что ФИО3 пришел к нему на встречу, вместо его девушки. Ударил его в спину или голову, от чего ФИО446 упал, затем насильно, помимо воли потерпевшего посадил ФИО344 в машину и привез его домой к ФИО345. При этом по дороге ФИО3 наносил удары по лицу потерпевшего, высказывая угрозы жизни и здоровью, куда его везет не говорил.

Свидетель ФИО346 - мама потерпевшего и свидетель ФИО36 - знакомый потерпевшего подтвердили, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО347 не было. Свидетель ФИО348 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей звонил сын говорил, что попал в ДТП и ему срочно нужны деньги, денег у нее не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой с побитым лицом, с синяками под двумя глазами, сообщил, что его похитил неизвестный мужчина, избил, ударил по голове пистолет два раза, посадил в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и увез его насильно в частный дом к ФИО349, чтобы они выясняли, кто будет возвращать телефон или деньги за телефон ФИО16

Показания потерпевшего ФИО350 данные им на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора, и вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего на стадии предварительного следствия по обстоятельствам, очевидцами которых он являлся, о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил к ФИО351 насилие, выразившееся в нанесении ФИО352 нескольких ударов в область головы, угрожал пневматическим пистолетом, находящимся у него в руках, а также нанесения потерпевшему нескольких ударов в область головы и тела. Слышал как ФИО3 просил ФИО353 сеть в автомобиль к ФИО18, продолжал избивать потерпевшего в автомобиле по пути следования домой к ФИО448, требуя при этом вернуть деньги ФИО17, чтобы последний выкупил из ломбарда сотовый телефон, принадлежащий ФИО16

Кроме того, показания потерпевшего ФИО354 по факту его похищения ФИО3 не противоречат показаниям свидетелей:

- ФИО14, подтвердившей факт переписки с ФИО355 и назначение по просьбе ФИО3 встречи с ФИО356 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- ФИО15, подтвердившей факт обращения ее сына ФИО16 с просьбой к ФИО3 об оказании помощи в разрешении вопроса по поводу возврата его сотового телефона;

- ФИО28, пояснившей, что со слов супруга ей известно, что ФИО3 вместе с ФИО357 днем ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО447 домой, чтобы разобраться по поводу телефона ФИО16;

-ФИО30, выдавшего в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции пневматический пистолет, принадлежащий ФИО3 и пояснивший в ходе допроса, что вечером ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет ему предал ФИО18, которому в его присутствии звонил ФИО3, говорил, что забыл свой пистолет в машине у ФИО18, просил последнего забрать пистолет из своего автомобиля.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Оснований, по которым потерпевший и вышеуказанные свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого ФИО3, судом не установлено. Все свидетели обвинения и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показали, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, оснований для оговора не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетелей обвинения ФИО28 – супруги подсудимого и ФИО15 – мамы супруги подсудимого, а также показания свидетеля защиты ФИО34 – мамы подсудимого в той части, что им со слов ФИО3 известно, что ФИО358 он не похищал, последний добровольно сел в машину к ФИО18 и поехал к ФИО359, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Во дворе у ФИО360 ФИО3 оставил ФИО361 чтобы они сами разобрались, кто будет отдавать телефон или денежные средства за телефон ФИО16, после чего уехал домой. ФИО3 не бил ФИО362 насилия к нему не применял, встретился с ФИО363 с целью, чтобы последний вернул телефон, либо денежные средства за телефон ФИО16

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения ФИО28 и ФИО15, а также показания свидетеля защиты ФИО34 - родственников подсудимого ФИО3 суд оценивает критически, как способ защиты и желание помочь подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное и понести законное наказание, поскольку показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО364, ФИО25, ФИО20, ФИО365 ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО30 и другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 не отрицал факт незаконного похищения потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, подтвердил данные показания при проверке показаний на месте с участием защитника, а также добровольно написал явку с повинной. При этом пояснил в судебном заседании, что показания давал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд берет в основу приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшего ФИО366 и свидетелей обвинения ФИО367, ФИО25, ФИО20, ФИО368 ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО37 и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. Кроме того, данные показания подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых, при написании явки с повинной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного заседания о том, что ФИО369 он не похищал, последний добровольно сел в машину к ФИО18, сам согласился проехать домой к ФИО370 для выяснения ситуации с телефоном ФИО16, телесные повреждения он нанес потерпевшему не с целью похищения и его дальнейшего удержания, а на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, который оскорблял его и выражался в его адрес и в адрес его родственников грубой нецензурной бранью, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу. В данной части показания подсудимого ФИО3 суд оценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, и показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно: явкой с повинной, написанной ФИО3 добровольно и собственноручно, о чем ФИО3 подтвердил в судебном заседании; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого в присутствии своего защитника и понятых ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего похищения ФИО371 и показал место совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия с участие свидетеля ФИО20 и потерпевшего ФИО372 которые показали место совершения преступлении и рассказали обстоятельства совершенного преступления, подтвердив при этом свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля и потерпевшего; протоколом осмотра CD-R диска с записью с видеорегистратора свидетеля ФИО20; протоколом осмотра места происшествия и автомобиля ФИО18, на котором незаконно, по мимо воли потерпевшего ФИО373 изъяли последнего с места нахождения, удерживали и переместили к дому ФИО374; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого из 3-х представленных ему на опознание лиц в присутствии понятых потерпевший ФИО375 опознал ФИО3 по чертам лица и одежде, как лицо похитившее его ДД.ММ.ГГГГ около кафе «

<

данные изъяты>»; протоколами осмотров предметов, в том числе пневматического пистолета, CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора ФИО20, верхней одежды ФИО3; протоколом осмотра переписки потерпевшего ФИО376 с ФИО14 в социальной сети «

<

данные изъяты>», подтверждающей факт встречи ФИО14 и ФИО377. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов возле остановки общественного транспорта «

<

адрес>», а также факт переписки указанных лиц после похищения потерпевшего, который направил свою фотографию с избитым лицом ФИО14, пояснив при этом, что это сделал с ним дядя ФИО14, пришедшей на встречу с ним вместо ФИО14; заключением судебно-баллистической экспертизы пистолета, принадлежащего ФИО3, согласно которой пистолет пневматический, пружинно-поршневой, модели «

<

данные изъяты> изготовлен заводским способом, каких-либо изменений или переделок в конструкции пистолета не обнаружено, пистолет исправлен и пригоден для производства выстрелов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО378 обнаружены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин в области лица, которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании. 

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, по всем исследованным в судебном заседании экспертизам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они, подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.45 часов до 18.00 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО379 обусловленных наличием долговых обязательств ФИО380 перед ФИО16, с целью похищения ФИО381 и его последующего удержания, открыто, против воли потерпевшего, применив физическое насилие, выразившегося в нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по голове и различным частям тела, используя имеющийся при себе пневматический пистолет, применяя его в качестве оружия, нанес рукояткой указанного пистолета удар по голове ФИО411. Затем, демонстрируя данный пистолет, направил его на ФИО383 захватив его, таким образом, и потребовал проследовать вместе с ним, высказывая при этом в адрес ФИО384 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 сказал ФИО385 сесть на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО18 При этом ФИО386 был напуган, выполнил его требование, присел на заднее сиденье автомобиля, таким образом, ФИО387 был лишен свободы передвижения. ФИО3, находясь в салоне автомобиля, продолжал высказывать в адрес ФИО388 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применять к нему физическое насилие, против воли ФИО389 переместил потерпевшего на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, то есть переместил потерпевшего в другое место, похитив его таким образом. При этом ФИО3 передал ФИО390 ранее знакомым ФИО17 и ФИО26, высказывая требование ФИО391 находиться по данному адресу у ФИО392 и искать денежные средства, с целью разрешения вопроса о погашении долговых обязательств перед ФИО16

По смыслу закона объективная сторона преступления выражается в совершении тайного или открытого похищения живого человека, то есть в изъятии помимо его воли с места нахождения, перемещении в другое место, определенное похитителем и в удержании там в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента фактического похищения человека, время удержания значения не имеет.

Таким образом, потерпевший ФИО393 сев против своей воли на заднее сиденье трехдверного автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО18, был лишен свободы передвижения и перемещен по мимо его воли в другое место, определенное подсудимым ФИО3, и, соответственно, преступление по ст. 126 УК РФ было окончено с момента захвата потерпевшего и начала его перемещения, поскольку преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ является оконченным с момента похищения человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению. Время пребывания потерпевшего в таком состоянии не имеет значение для квалификации содеянного как похищение.

Следовательно, действия ФИО3, связанные с изъятием ФИО394 помимо его воли с места нахождения и перемещение в последующем на автомобиле по городу в место, определенное подсудимым, судом признаются как действия подсудимого ФИО3, направленные на похищение человека, а именно - потерпевшего ФИО395

Доводы стороны защиты о том, что не выполнена обязательная часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ – удержание потерпевшего в месте, куда его переместили, суд признает необоснованными, поскольку оконченным данное преступление считается с момента фактического захвата человека и перемещения его хотя бы на некоторое время в другое место. Судом достоверно установлено, что ФИО3 захватил ФИО396 около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», и на автомобиле ФИО18 переместил потерпевшего в дом к ФИО451, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, похищение человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. При этом предполагаемое место его последующего удержания не влияет на квалификацию действий виновных как похищение.

Кроме того, обязательная часть объективной стороны данного состава преступления в виде удержания, уже была выполнена подсудимым ФИО3, поскольку последний незаконно, помимо воли потерпевшего удерживал его в автомобиле ФИО18, когда перемещал к дому ФИО450.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 оставил ФИО397 в доме у ФИО398 и уехал домой, в связи с чем ФИО399 имел реальную возможность покинуть дом ФИО400, поскольку ФИО3 добровольно отказался от удержания потерпевшего, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. 

Так, в судебном заседании установлено, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей обвинения, что применяя в отношении потерпевшего насилие и угрожая ему пневматическим пистолетом, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО401 был сильно избит и напуган применением в отношении него пневматического пистолета, высказывания угроз в его адрес применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также фактом его незаконного захвата и удержания в автомобиле, просил у ФИО402 разрешения остаться у них на ночь, поскольку боялся ФИО3, находясь в жилище ФИО403 с их сотового телефона предпринимал попытки найти денежные средства у родственников и знакомых, с целью передачи их ФИО16

Квалифицирующий признак похищения человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей обвинения, а также заключением баллистической экспертизы, согласно которым ФИО3 несколько раз ударил потерпевшего ФИО404 по голове и шеи, находившимся у него при себе пневматическим пистолетом, изготовленным заводским способом и пригодным для использования, после чего неоднократно демонстрировал и приставлял данный пистолет к потерпевшему, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак похищения человека «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как показаниями потерпевшего и подсудимого, данных на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора, так и показаниями свидетелей обвинения, согласно которым со стороны ФИО3 действительно имело место высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в том числе при применении пневматического пистолета в качестве оружия и демонстрации его потерпевшему при захвате, перемещении и удержании ФИО405 последний боялся осуществления данных угроз, воспринимал их реально, боялся их исполнения.

С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации действий ФИО3 со ст. 126 УК РФ на ст. 127 УК РФ, а также применения в отношении ФИО3 Примечания к ст. 126 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется. 

По изложенным выше обстоятельствам, не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 с п.п. «в, г» ч. 2 ст.126 УК РФ на ст. 119 УК РФ, о чем сторона защиты просила в судебных прениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно. Не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности (т. 1 л.д. 234-236).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО34 и ФИО28 – мама и супруга подсудимого ФИО3 охарактеризовали последнего исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (т. 1 л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 в ходе предварительного следствия признательных показаний, указания места совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, а также учитывая восстановление социальной справедливости, и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление против свободы личности.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого будет достаточно наказания в виде реального лишения свободы, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным ФИО3 не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимому за совершение особо тяжкого преступления назначается наказание в виде лишения свободы и ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. 

Правовых оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, как об этом просил потерпевший ФИО406 не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста - на заключение под стражу.

Под стражу ФИО3 взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3: 

- под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- верхнюю одежду - мужскую куртку, принадлежащую ФИО3 и переданную ему на ответственное хранение - оставить у ФИО3 по принадлежности и считать ее возвращенной осужденному ФИО3;

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты социальной сети «

<

данные изъяты>» на 8 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет пневматический, пружинно-поршневой модели 

<

данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» - передать в СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по Оренбургской области для разрешения вопроса об уничтожении данного оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-002365-96

Подлинный документ подшит в деле № 1-227/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга