Дело № 2-918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 11 мая 2017г. 

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснолуцкой Е.А..,

с участием представителя истца адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение №205, ордер №16 от 28 февраля 2017 г., 

представителя ответчика ФИО1 Выгривач О.М. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, увеличив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования окончательно просил о взыскании стоимости оплаченных коммунальных услуг по февраль 2017г. включительно в размере ... руб., ... соответственно, а также судебных расходов пропорционально присужденным ответчикам суммам, указав, что решением Воркутинского городского суда от ...г. определена доля ФИО1 в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной ... жилой площадью ... кв.м. в размере ? доли, такая же доля определена истцу. Третья комната в указанной квартире общей площадью 17,20 кв.м. находится в общей собственности ФИО2, ФИО3 на основании договора мены. Поставщики коммунальных услуг выставляют единые счета на оплату, которые не разделены соответственно доле каждого собственника. ФИО1, ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Истцом понесены расходы по оплате тепловой энергии и содержания общего имущества за период с декабря 2013г. по февраль 2017г., которые ФИО2 полагает подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально доли каждого собственника на соответствующие комнаты, а также доли собственников в общем имуществе квартиры.

ФИО2 извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, интересы представлял через представителя.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, полагая, что ФИО1 была собственником двух комнат с момента заключения истцом договора купли-продажи в 1996 году, поскольку имущество в период брака является совестной собственность супругов, решением суда в 2015г. разрешен спор о разделе имущества, факт собственности и обстоятельства приобретения не оспаривался

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 Выгривач О.М. требования не признала, указав, что право собственности ФИО1 на ? долю в комнатах до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем обязанность оплачивать коммунальные услуги у нее не возникла. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

По данным ОАСР ОМВД России по г.Воркуте ответчик, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., кВ.29

По всем известным адресам ФИО3 были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» 

Поскольку ответчик ФИО3 не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО3, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенной, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 1996г. между Ш. и ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, заключен договор мены, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир: принадлежащей Ш. комнаты в панельном доме находящейся по адресу ... полезной площадью 23,38 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 и принадлежащей ФИО2 и ФИО3 квартиры в кирпичном доме, находящейся по адресу ...,состоящей из одной комнаты полезной площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. В результате обмена за ФИО2 и ФИО3, ...года рождения, зарегистрировано право общей собственности на комнату в ..., расположенной по адресу ....

...г. между Ш., действующим от имени Д., и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель ФИО2 приобрел в собственность две комнаты в ..., расположенной по адресу ... полезной площадью 38,32 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Решением Воркутинского городского суда от 21 декабря 2015г. государственная регистрация права собственности ФИО2 на две комнаты в трехкомнатной ... полезной площадью 38,32 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 прекращена, определены доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по ? доли за каждым. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей собственности по договору мены от ...г - отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ...г.решение Воркутинского городского суда от ...г. оставлено без изменения.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ...г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., зарегистрировано МП Воркутинское БТИ ...г.: за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ...г. (реестровый номер ...), за ФИО2, ФИО3 на основании договора мены от ...г.(реестровый номер ...). 

В едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., отсутствуют, о чем в материалы дела представлена выписка от ...г.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: ..., данная квартира, общей площадью 61,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадями 11,0 кв.м, 17,2 кв.м, 17,2кв.м, кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой общей площадью 16,3 кв.м

Из представленных письменных доказательств, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ..., две комнаты жилой площадью 28,2 кв.м. находятся в равных долях в собственности ФИО2 и ФИО1, а одна комната жилой площадью 17,2 кв.м. - в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 без определения долей, при этом квартира в натуре не разделена, является единым комплексом.

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом ФИО1 на праве собственности принадлежит 14,10 (28,2/2 ) кв.м жилой площади, а также 5,43кв. м подсобной площади (16,3/3 );ФИО3 8,60(17,2/2) кв.м жилой, а также 5,43кв. м подсобной площади. 

Оценив представленные письменные доказательства и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу ... оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья не производили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ему ФИО1, ФИО3 понесенных расходов. 

Довод представителя ответчика, о том, что право собственности на жилые помещения квартиры, расположенной по адресу ... за ФИО1 не зарегистрировано, в связи с чем она не обязана оплачивать коммунальные слуги, не имеет правового значения, поскольку две комнаты, приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи от ... являлись общим имуществом супругов ФИО1, ФИО2, что установлено решением Воркутинского городского суда от ...г., а потому как сособственник данного имущества ответчик ФИО1 обязана возмести свою долю расходов, понесенных ФИО2 (по его содержанию и центральному отоплению). С государственной регистрацией права собственности связано возникновение правоотношений собственника с ресурсоснабжающими и управляющими многоквартирным домом организациями. 

Согласно представленным квитанциям, а также чек- ордерам в период с декабря 2013г. по февраль 2017г. истцом были осуществлены следующие платежи: 

Месяц

Содержание и ремонт

Центральное отопление

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Всего оплачено 

...

...

Таким образом за период с декабря 2013г. по февраль 2017 подлежит взысканию 

С ФИО3 

... руб. за содержание и ремонт, 

...94 руб. за отопление, 

Итого .... 

С ФИО1: 

... руб. содержание

.... отопление 

Итого ... руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму ... руб., о чем в материалах дела имеются чеки-ордеры от 21 марта 2017г., от 21апреля 2017г., которая в соответствии со ст.98 ГПК подлежит взысканию с ответчиков, при этом с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... а с ФИО3 в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные при по оплате центрального отопления, содержания и ремонта общего имущества в размере ... руб., а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные при по оплате центрального отопления, содержания и ремонта общего имущества в размере ... руб., а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (16 мая 2017г.)

Председательствующий: