Дело № 2-25/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Тверской областной суд в составе:

председательствующего – судьи Райкеса Б.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Тверской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Довмаляна Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Т.О., секретарем судебного заседания Цветковой Е.С., помощником судьи Бурковой М.В., 

рассмотрел 19 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, задержанного на основании и в порядке, предусмотренными ст. 91, 92 УПК РФ 5 октября 2022 года, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 5 ст. 228? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере; 

при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Каннабис относится к наркотическому средству и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В период с января 2022 г. и до 20 часов 13 минут 4 октября 2022 г. ФИО2 для личного потребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - каннабис массой 41,5 гр., что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.

В период с января и до 4 октября 2022 года ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 21,29 гр., после чего, в указанный выше период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, расфасовал указанное наркотическое средство в 17 свертков массами: 0,87 гр., 0,93 гр., 0,90 гр., 0,93 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 1,81 гр., 2,15 гр., 1,80 гр., 1,76 гр., общей массой 21,29 гр., что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, и незаконно хранил их по указанному месту своего жительства до 20 часов 13 минут 4 октября 2022 года, когда указанные свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем свое намерение незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Не позднее 28 сентября 2022 года ФИО2, узнав с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» о высоком спросе на синтетическое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и о возможности его серийного производства без применения промышленного оборудования, в кустарных условиях, с использованием лабораторного оборудования и технических устройств, находящихся в свободном доступе, из корыстных побуждений решил заняться производством этого наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям. 

Для осуществления задуманного ФИО2 приобрел необходимое для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) лабораторное и иное оборудование, а также материалы, необходимые для смешивания и отделения химических реактивов, в том числе прекурсоры 1-(4 метилфенил) пропан-1-он, соляную кислоту концентрацией более 15 %, ацетон (2-пропанон) концентрацией более 60%, воронку Бюхнера, колбу Бунзена, вакуумный насос.

28 сентября 2022 года ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевез указанное выше оборудование, прекурсоры, химические реактивы на территорию 

<

адрес>, где под навесом при входе в подвальное помещение дома оборудовал лабораторию для серийного производства наркотических средств.

После этого в период до 17 часов 50 минут 4 октября 2022 г., сознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, с целью серийного производства наркотических средств, используя приобретенное им указанное выше лабораторное и иное оборудование, а также необходимые материалы для смешивания и отделения химических реактивов, в том числе прекурсоры 1-(4 метилфенил) пропан-1-он, соляную кислоту концентрацией более 15 %, ацетон (2-пропанон) концентрацией более 60%, не менее трех раз, путем проведения окислительно-восстановительных реакций получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 761,9 гр., что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к особо крупному размеру. 

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228? УК РФ, признал частично. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого 5 октября 2022 г. и оглашенных на судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что до весны 2021 г. он проживал в 

<

адрес>, являлся индивидуальным предпринимателем. После наступления пандемии КОВИД – 19 обанкротился, арендовал съёмное жилье по адресу: 

<

адрес> переехал жить туда. В указанный период времени он периодически употреблял наркотическое средство – марихуану, которую приобретал на интернет - площадке «GIDRA» через различные магазины, в том числе в магазине «Rutor». После ее закрытия, изучив различные сайты и содержащуюся на них информацию, решил заработать денежные средства путем распространения наркотиков. 

В связи с этим на интернет площадке «GIDRA» он купил 50 гр. мефедрона, который, согласно статистике имел большую популярность среди потребителей наркотиков. После чего, находясь в 

<

адрес>, он открыл свой интернет-магазин «Сила», при помощи электронных весов, также приобретенных в интернет – магазине, расфасовал приобретенный наркотик на упаковки весом не более 2 гр. каждая. Затем съездил и сделал «тайники-закладки» в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, но денежные средства за закладки получить не успел в связи с тем, что магазин «GIDRA» был закрыт, а само наркотическое средство выбросил. 

Затем он в интернете начал изучать схему изготовления наркотиков, и в интернет - магазине «Лига Химиков» заказал «конструктор» который состоял из колб, канистр с жидкостями, фильтрами и иными приспособлениями, а также прекурсорами, и заплатил за него около 200000 (двухсот тысяч) рублей, переведя их в биткоины. 

После оплаты он получил сообщение с координатами и фотографией нахождения «конструктора» (район д. 

<

адрес>), и на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 27 сентября 2022 г. выехал в указанное место из д. 

<

адрес> по СПАД НЕВА М 11, с входом на М 10, где в лесном массиве забрал несколько пакетов, в которых находились канистры с жидкостью, колбы, и иные химические предметы. Намереваясь изготовить самостоятельно наркотик, он не предполагал, как впоследствии будет его сбывать. 

Изучив процесс изготовления мефедрона, в субботу 1 октября 2022 г. он разложил все оборудование и изготовил первую «пробную» партию мефедрона весом около 100 гр., а в воскресенье 2 октября 2022 г. - еще одну партию весом около 300 гр. 

4 октября 2022 г., продолжая изготавливать наркотик в подвальном помещении дома, услышал лай собаки, и вышел из дома. К нему подошли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, провели обследование дома, в ходе которого обнаружили и изъяли изготовленный им мефедрон, а также колбы и канистры с прекурсорами. 

В ходе личного досмотра при нем был изъят мобильный телефон, ноутбук, из автомобиля - документы на право хранения оружия, денежные средства в сумме 240000 (двести сорок) тысяч рублей, а также 6 купюр по два доллара (т.2 л.д.68-72).

На последующих допросах в качестве обвиняемого от 5 октября 2022 г. и 16 января 2023 г. ФИО2 подтверждал правильность показаний, данных им на допросе в качестве подозреваемого. При этом пояснял, что находившееся в свертках, обнаруженных и изъятых при осмотре его жилища, наркотическое средство - это те самые не более 50 гр. мефедрона, которые он приобрел на интернет-площадке «GIDRA», расфасовал по пакетам и разложил по закладкам, но поскольку в это время интернет-площадка «GIDRA» закрылась, продать наркотические средства через свой интернет-магазин не успел, а потому собрал ранее разложенные закладки из тайников и хранил их у себя дома, собираясь впоследствии продать. 

«Конструктор» для изготовления наркотического средства - мефедрон- в объеме 2 кг. он оплатил криптовалютой на форуме «Rutor», там же получил инструкцию по его изготовлению, фото и координаты места его нахождения, где и забрал – у поворота на д. 

<

адрес>. В «конструктор» входили пронумерованные канистры объемом от 5 до 20 литров с ацетоном, перекисью водорода, соляной кислотой, дистиллированной водой; колба, оборотный холодильник, мерные стаканы. Дополнительно приобрел весы и вакуумный насос. Наркотическое средство изготавливал на улице, при входе в подвальное помещение, без какого-либо спецоборудования. Из средств защиты были только строительный респиратор и очки.

Обнаруженную у него марихуану весом около 40 гр. он приобрел на интернет-площадке «GIDRA» в 2022 г. для личного потребления и периодически ее курил (т. 2 л.д. 79-83,104-109).

На дополнительных допросах в качестве обвиняемого 28 июня 2023 г. и 19 июля 2023 г. уточнил, что обнаруженный у него каннабис (марихуану) он приобрел в январе (точную дату не помнит) 2022 г. для личного потребления. В противоречие предыдущим показаниям, стал утверждать, что после закрытия интернет-площадки «GIDRA» не собирался сбывать расфасованные им 17 свертков с мефедроном, а оставил их у себя дома для хранения. Умысла на серийное производство наркотических средств не имел (т. 3 л.д.136-140, 185-188).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 на судебном разбирательстве пояснила, что состоит с подсудимым в зарегистрированном браке. До пандемии короновируса супруг владел ресторанным бизнесом в 

<

адрес>, а после пандемии в семье возникли финансовые трудности, супруг был признан банкротом. В 

<

адрес> у мужа проживает мать, вместе с которой ФИО2 выиграл тендер на развитие сельского хозяйства. Они планировали расширить имеющуюся ферму. Около года она и супруг проживали в 

<

адрес>, где арендовали дом. ФИО2 также арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Оплачивал съемное жилье муж, точная сумма платежа ей не известна. Ей не было известно о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. В начале октября 2022 года супруг был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. До его задержания свидетель около 3 недель проживала в 

<

адрес>. Супруг имеет малолетнего ребенка от первого брака, который проживает со своей матерью в 

<

адрес>. ФИО2 поддерживает с дочерью отношения, участвует в ее воспитании, оказывает материальную поддержку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что является матерью подсудимого, который до своего задержания около года проживал со своей женой в д. 

<

адрес>, где они снимали дом. Свидетель №5 постоянно не проживала с сыном, т.к. работала в Москве и приезжала в д. Заключье пару раз в месяц. ФИО2 ранее владел ресторанным бизнесом, а затем стал банкротом. В 

<

адрес> он помогал ей по хозяйству, а также занимался лесом, планировал развить подсобное хозяйство, заняться домом отдыха. Ей не было известно о том, что сын употреблял наркотические средства. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что является председателем СПК «

<

данные изъяты>», знаком два года с ФИО2, который планировал арендовать помещения в СПК «

<

данные изъяты>» для занятия сельским хозяйством, а фактически арендовал двухэтажный жилой дом в д. 

<

адрес> для собственного проживания за 15000 рублей в месяц. Договор аренды дома, по которому арендодателем выступал ООО «

<

данные изъяты>» в лице его руководителя ФИО7, был заключен в письменной форме В счет арендной платы подсудимый установил в доме новую кухонную мебель, холодильник. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области, пояснил, что в 2022 году поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами. По этому поводу был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий и получены сведения, согласно которым 28 сентября 2022 года подсудимый должен был приобрести в Калининском районе партию прекрурсора для изготовления наркотических средств. 

На трассе М-10 у съезда с платной трассы М-11 был выставлен пост наблюдения, в процессе которого был обнаружен автомобиль ФИО2, который, проехав примерно 400 метров, свернул в лесополосу. Затем машина остановилась, подсудимый последовал в лесной массив, а когда вышел из леса, загрузил в машину пластиковые канистры, и по платной дороге направился в сторону Бологовского района.

4 октября 2022 года был выставлен пост наблюдения у 

<

адрес>, и в районе 15 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Затем ему в присутствии понятых было предъявлено постановление суда, произведено обследование дома и прилегающей к нему территории. В ходе обследования были обнаружены колбы, вакуумный насос, в подвальном помещении – вещества и прекрусоры. В сумке на 2-ом этаже нашли свертки с готовым веществом. 

По данному факту был составлен протокол, а ФИО2 - доставлен в отдел полиции. Часть изъятых веществ направлена в ЭКЦ УМВД для проведения исследования. При проведении экспертизы установлено, что изъятое вещество - более 400 граммов, является мефедроном. В ходе личного досмотра ФИО2 изъят телефон, из автомобиля – денежная сумма. В ходе дачи объяснений он признался, что сбывал наркотические средства на территории 

<

адрес>, содействовал следствию, раскаивался, сопротивление не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный по особо важным делам УМВД России по Тверской области, пояснил, что 4 октября 2022 года им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, а также обследование дома, в котором тот проживал и личный досмотр подсудимого. В ходе обследования изъяты стеклянные колбы, мешалка, три единицы оружия, произведенные наркотические вещества в стеклянной таре, телефоны, ноутбук. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенным и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 октября 2022 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности при производстве ими обследования зданий, сооружений, местности и транспортных средств, с чем согласились. 

Они проехали в д. 

<

адрес> к двухэтажному дому с большим подвальным помещением. Во дворе стоял автомобиль иностранного производства. К ним с сотрудниками полиции вышел проживавший в доме мужчина, которому предъявили документ, и разъяснили, что сотрудниками полиции будет проводиться обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед обследованием им разъяснили их права и обязанности в ходе обследования. 

Когда сотрудники полиции начали обследование данного здания - дома, то с левой стороны от прохода в подвал под скамейкой, в корзине из металлического каркаса были обнаружены полимерные бутылки. У входа в подвальное помещение находился стол, под которым стояли 2 полимерные канистры, на столе - колба круглой формы с жидкостью белого цвета, стеклянный лоток с веществом белого цвета, стеклянная колба, с прикрепленной к ней воронкой. Все эти предметы сотрудниками полиции были запечатаны, опечатаны, например, стеклянный лоток был обмотан прозрачной пленкой. Каждому предмету был присвоен порядковый номер: «Объект № …», на каждой бирке изъятого и уже запечатанного и опечатанного объекта он и второй мужчина поставили подписи. 

Далее началось обследование подвального помещения, вход в которое был через металлическую дверь, около которой находились 12 канистр из полимерного материала различных объемов, каждая из которых была изъята и опечатана с присвоением порядкового номера. Помимо этого были обнаружены и изъяты: магнитная мешалка, чехол с находящимся в нем оружием, два стеклянных лотка с веществом белого цвета, один из лотков был с красной крышкой, электронные весы. Точное количество изъятых объектов он сообщить не может, но каждый изымаемый предмет в их присутствии был сфотографирован, запечатан, опечатан, с присвоением порядкового номера.

Далее обследовалась жилая часть дома, где изымали ноутбук серебристого цвета, планшет черного цвета, сумку, в которой находились два бумажных стаканчика, в которых были свертки, обмотанные изолентой черного цвета, электронные весы серого цвета, на столе у кровати лежало оружие и магазины с патронами и еще отдельно находился ствол от оружия, патроны, еще один футляр с оружием и комплектующими к нему. В холодильнике был найден контейнер с веществом растительного происхождения. 

Затем в автомобиле иностранного производства, который находился во дворе, были обнаружены документы на оружие, а также денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые были переданы владельцу, чей автомобиль обследовали. При досмотре этого мужчины при нем нашли только мобильный телефон, который изъяли. По фактам обследования дома, автомобиля и досмотра мужчины сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые он прочел, и в которых расписался, так как замечаний на действия сотрудников полиции от него не поступило. Все изъятое было зафиксировано в протокол (т.1 л.д. 214-217, 222-225, т. 3 л.д.151-153, 154-156).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до 2020 года он являлся председателем СПК «

<

данные изъяты>», с 2020 года по настоящее время председателем СПК «

<

данные изъяты>» является Свидетель №8, с которым он поддерживает приятельские отношения. С 2020 года он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который представляет собой жилой дом, с большим подвальным помещением и жилой частью, оснащенный необходимыми коммуникациями. Дом по периметру огорожен забором, на территории установлены камеры видеонаблюдения. Дом расположен в не жилой деревне рядом с озером. 

В 2021 году, точную дату не помнит, от Свидетель №8 ему стало известно, что к последнему обратился гражданин ФИО2, который хотел арендовать ряд объектов, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>» с дальнейшим их выкупом. Также от Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО2 хочет арендовать дом, расположенный на территории «

<

данные изъяты>». Договор аренды дома № 1 составлен 01.04.2021 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, сроком на 1 год. Так как он постоянно находится в разъездах, то попросил Свидетель №8 оказать ФИО2 необходимую помощь в заселении (мебель, техника и т.д.), а также попросил Свидетель №8 решить вопрос с ФИО2 по арендной плате и в дальнейшем контролировать моменты, связанные с проживанием в доме. В какой-то момент ему стало известно, что ООО «

<

данные изъяты>» имеется задолженность по оплате за электроэнергию и попросил Свидетель №8 разобраться по этому вопросу с ФИО2 Впоследствии данный вопрос был решен, и ФИО2 перечислял арендную плату ему, а он уже гасил задолженность по оплате электроэнергии и переводил денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель вместе с Свидетель №8 встречался один раз с ФИО2, когда показывал последнему объекты СПК «

<

данные изъяты>», которые он хотел арендовать. В начале октября Свидетель №8 сообщил, что ФИО2 забрали служить на СВО, в связи с чем арендовать дом он больше не будет. Впоследствии из СМИ узнал о том, что ФИО2 в арендованном доме изготавливал наркотические средства. За время проживания ФИО2 в данном доме свидетель там ни разу не появлялся (т. 3 л.д. 148-150).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он с 30 сентября 2019 года работает в должности старшего специалиста по работе с претензиями в ООО «Хендэ Мотор СНГ», которое осуществляет выдачу автомобилей в долгосрочную аренду. ФИО2 15 декабря 2021 года выбрал и забронировал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Ежемесячная арендная плата за данный автомобиль составила 58 900 рублей, которую ФИО2 вносил ежемесячно и в срок. На каждом автомобиле, выдаваемом в аренду, установлена система спутникового слежения «Мисос Про». Согласно данным системы спутникового слежения пробег арендованного ФИО2 автомобиля за 10 месяцев пользования с 15 декабря 2021 года по 4 октября 2022 года составил порядка 28345 км., основными маршрутами передвижения данного автомобиля были населенные пункты 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно акту, составленному старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Тверской области ФИО3, 28 сентября 2022 года по итогам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», материалы которого рассекречены постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области от 18 января 2023 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 114), в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 планирует приобрести партию прекурсоров в лесном массиве по дороге в направлении д. 

<

адрес> для последующего изготовления наркотических средств. 

В связи с этим 28 сентября 2022 года около 12 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области был выставлен пост наблюдения на трассе М-10 при съезде в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Примерно в 12 часов 54 минуты в поле зрения попал автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, который двигался по трассе со стороны 

<

адрес>, свернул на проезжую часть в направлении д. 

<

адрес>. Проехав 400 метров по дороге, автомобиль свернул в лесной массив и примерно через 50 метров остановился. 

На протяжении примерно 40 минут ФИО2 выходил из автомобиля и ходил в лесной массив. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 сел в машину и проехал глубже в лес (около 15 метров), где начал грузить пластиковые канистры в свой автомобиль. Далее ФИО2 в автомобиле выехал на автодорогу М-10, приехал к терминалу оплаты проезда трассы М-11 после чего двигался по данной трассе в направлении 

<

адрес>. Затем съехал с М-11 на АЗС «Роснефть», расположенную в 

<

адрес>, в 15 часов 20 минут выехал с АЗС, и проследовал до 

<

адрес>, куда прибыл в 15 часов 38 минут, после чего дальнейшее наблюдение за ним было прекращено (т.1 л.д.115-116).

На основании распоряжения № 53 от 4 октября 2023 года и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области УНК УМВД Росси по Тверской области поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО2 

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 5 октября 2022 года и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области в СО ОМВД России по Бологовскому району были предоставлены материалы, полученные в результате проведения 4 октября 2022 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 4 октября 2022 г., составленному старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Тверской области Свидетель №3, 4 октября 2022 года в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 13 минут было проведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории. 

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что по указанному адресу находится двухэтажный дом, расположенный примерно в тридцати метрах от входа во двор. Придомовая территория огорожена деревянным забором. С фасада дома имеется лестница и вход в подвальное помещение. С левой стороны от входа у стены находится деревянная скамейка, под которой стояла корзина с металлическим каркасом, внутри которой были обнаружены и изъяты девять полимерных бутылок (объекты № 1-9). Рядом со скамейкой находится стол, под которым были обнаружены и изъяты две полимерные канистры (объекты № 10, 11). На столе обнаружены и изъяты круглая колба с белой жидкостью (объект № 12), стеклянный лоток с веществом белого цвета (объект № 13), стеклянная колба Бунзена с прикрепленной к ней воронкой Бюхнера, в которой находилось вещество белого цвета (объект № 14). С правой стороны находится металлическая дверь, между дверьми были обнаружены и изъяты двенадцать полимерных емкостей разных объемов (объекты № 15-26).

Далее, при входе в подвальное помещение прямо от входа от стены обнаружены и изъяты белая полимерная бутылка (объект № 27) и прозрачная полимерная бутылка (объект № 28). Там же у стены расположен металлический стеллаж, на второй полке которого снизу обнаружены и изъяты две магнитные мешалки белого цвета с наслоениями веществ белого цвета (объект № 29). У левой стены расположен металлический стеллаж, на котором обнаружен и изъят футляр зеленого цвета с находившимся внутри оружием «OR SIS 4144M.223REM» (объект № 30). 

У дальней стены находились два холодильника, слева на полу от которых были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки (объекты № 31, 32). У той же стены расположен стол, на которым обнаружены и изъяты два стеклянных лотка с веществом белого цвета, один из которых с крышкой красного цвета, полимерная чашка с крышкой с находящимся в ней вещество белого цвета, электронные весы черного цвета марки «DEXP» и полимерный шпатель с наслоениями веществ (объект № 33, 34, 35, 36).

В ходе дальнейшего обследования установлено, что справа от входа находится лестница, ведущая на второй этаж дома. На втором этаже у стены, расположенной слева, находится стол, на котором обнаружены и изъяты ноутбук в корпусе серебристого цвета марки «Mac Book Air» и планшет в корпусе черного цвета (объект № 37). Далее по стене расположена печка, на которой обнаружена сумка черного цвета, в которой находились два бумажных стакана, внутри которых обнаружены и изъяты 17 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с веществом внутри (объект № 38). 

У стены, находящейся прямо от входа, на кухонной столешнице обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета с наслоениями веществ (объект № 39). 

Посередине комнаты расположен стол, на котором обнаружены и изъяты оружие «Вепрь - КМ» 7,62х39 № 1972 ГИ2263 и три магазина к нему с патронами в количестве 30 штук, съемный ствол к оружию «OR SIS 4144M – 1.308 Win», патронтаж с 30 патронами 12 калибра, черный полимерный футляр с находившимся в нем оружием «FABARM S.A.T.8» калибром 12х76 с комплектующими (объекты № 40, 41, 42, 43, 44). 

В левом углу комнаты расположен холодильник, в морозилке которого обнаружен и изъят полимерный контейнер с находящимся внутри веществом растительного происхождения (объект № 45).

При выходе из дома, в подвальном помещении в правом углу у стены обнаружены и изъяты три пластиковые канистры (объекты № 46,47,48) (т. 1 л.д. 57-77). 

Согласно справке об исследовании № 895 от 5 октября 2022 года представленные на исследование порошкообразные вещества белого и светло-желтого цветов, находящиеся в двух стеклянных лотках, изъятых в ходе проведения обследования жилища и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

адрес>, массами 81,33 гр. и 343,1 гр. содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 гр. от каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 107-110).

Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия 4 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, предметы и вещества были осмотрены и впоследствии исследованы экспертным путем (т. 1 л.д. 183-205). 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2626 от 28 октября 2022 г. на исследование были представлены 59 объектов в 42 пронумерованных упаковках:

- девять бутылок, выполненных из полимерного материала белого цвета с прозрачной бесцветной жидкостью внутри, объемом соответственно 900 мл., 900 мл., 1 л., 1 л., 1 л., 1 л., 1 л., 1 л., 1 л. (объекты № 1-9);

- две канистры, выполненные из полимерного материала белого цвета, с прозрачной бесцветной жидкостью внутри объемом соответственно 10 л. и 20 л. (объекты № 10, 11);

- круглодонная колба из прозрачного бесцветного стекла с прозрачной жидкостью желтого цвета объемом 4,9 л. с осадком в виде порошкообразного вещества белого цвета внутри исходной массой 156,40 гр. (объекты № 12, 13);

- стеклянный лоток с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой 127, 15 гр. (объект № 14); 

- колба «Бунзена» с прозрачной жидкостью желтого цвета внутри объемом 1 л. с зафиксированной в ней воронкой «Бюхнера» с порошкообразным веществом белого цвета массой 42,97 гр. (объекты № 15, 16); 

- четыре бутылки из полимерного материала белого цвета с прозрачными бесцветными жидкостями объемом соответственно 100 мл., 150 мл., 900 мл. и 900 мл. (объекты № 17-20); 

- восемь канистр из полимерного материала белого цвета, семь из которых с прозрачной бесцветной жидкостью внутри, одна – с жидкостью оранжевого цвета объемом соответственно 1,1 л., 600 мл., 4 л., 17 л., 1,5 л., 4,8 л., 1 л., 9,5 л. (объекты № 21-28);

- две бутылки из полимерного материала белого цвета с прозрачной бесцветной жидкостью объемом соответственно 200 мл. и 3,5 л. (объекты № 29-30);

- магнитная мешалка с наслоениями вещества белого цвета (объект № 31); 

- две бутылки из полимерного материала белого цвета с прозрачной бесцветной жидкостью внутри объемом 900 мл. и 1 л. (объекты № 32, 33);

- два стеклянных лотка, в которых находятся два пронумерованных пакета с фиксаторами горловин с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 343,09 гр. и 81,32 гр. (объекты № 34, 35); 

- полимерная чашка желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 10, 90 гр. (объект № 36);

- электронные весы в корпусе черного цвета со шпателем с наслоениями веществ белого цвета (объект № 37); 

- 17 свертков, выполненных из липкой ленты черного цвета, в которых находились по одному пакету с фиксаторами горловин, запаянные в прозрачный бесцветный полимерный материал, с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой соответственно 0,87 гр., 0,93 гр., 0,90 гр., 0,93 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 1,81 гр., 2,15 гр., 1,80 гр., 1,76 гр. (объекты 38-54);

- электронные весы в корпусе серого цвета с наслоением веществ белого цвета (объекты № 55); 

- контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде соцветий внутри исходной массой 50,1 гр. (объект № 56);

- три канистры из полимерного материала белого цвета с прозрачными бесцветными жидкостями внутри объемом соответственно 17 л., 7 л. и 17 л. (объекты № 57-59). 

По результатам исследования представленных объектов было установлено: 

- осадок, содержащийся в стеклянной колбе исходной массой 156,40 гр., вещество в стеклянном лотке исходной массой 127,15 гр., вещество белого цвета исходной массой 42,97 гр., находящееся в воронке Бюхнера, вставленной в колбу Бунзена, вещество, находящееся в стеклянном лотке с красной крышкой исходной массой 343,1 гр., вещество, находящееся в стеклянном лотке, исходной массой 81,33 гр., вещество, находящееся в полимерной чашке исходной массой 10,9 гр., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); 

- жидкости, находящиеся в двух канистрах объемами 1,1 л. и 4 л. содержат в своем составе прекурсор 1-(4 метилфенил)пропан-1-он; 

- жидкости в трех канистрах, объемами 17 л., 7 л. и 17 л. содержат в своем составе ацетон (2-пропанон) концентрацией более 60%; 

- жидкости в четырех полимерных бутылках, объемами соответственно 900 мл., 900 мл., 200 мл., 900 мл., являются раствором соляной кислоты концентрацией более 15%;

- жидкость, объемом 1 л. в полимерной бутылке содержит в своем составе ацетон (2-пропанон) концентрацией менее 60%;

- жидкости в полимерной бутылке и двух полимерных канистрах объемами 900 мл., 600 мл. и 9,5 л. соответственно содержат в своем составе метиламин концентрацией менее 40%;

- жидкости, объемами 1 л., 1 л., 17 л. и 1,5 л., находящиеся в двух полимерных бутылках и двух полимерных канистрах, содержат в своем составе метиленхлорид.

Наслоения веществ на поверхности магнитной мешалки, электронных весов в корпусе черного цвета со шпателем и электронных весов в корпусе серого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наслоений веществ составила, соответственно: 0,01 гр., 0,03 гр., 0,01 гр. 

Вещество, находящееся в полимерном контейнере, высушенное до сухого остатка, масса которого составила 41,5 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Остальные жидкости, находящиеся в представленных на экспертизу емкостях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, в своем составе не содержат и прекурсорами не являются. 

При проведении экспертизы было израсходовано по 0,01 гр. порошкообразных веществ и 0,2 гр. вещества растительного происхождения, представительные пробы жидкостей объемом по 30 мл. при проведении экспертизы израсходованы полностью (т. 1 л.д. 125-137).

Согласно имеющейся в деле явке с повинной от 6 октября 2022 г., выполненной рукописным способом, в ней ФИО2 добровольно сознался в том, что занимался изготовлением наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, а сбыть наркотические средства не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Искренне раскаялся в содеянном и заявил о готовности помогать следствию и раскрытию преступления (т. 2 л.д. 84).

Оценивая в совокупности все приведенные, а также иные приводимые ниже доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше преступлений.

При этом суд учитывает, что все эти доказательства собраны и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела. 

Так, из приведенных выше показаний ФИО2 видно, что в период с января и до 20 часов 13 минут 4 октября 2022 г. он незаконно хранил в доме по месту своего жительства по адресу: наркотическое средство - каннабис массой 41,5 гр. для личного потребления, что объективно подтверждено актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 4 октября 2022 г. и заключением судебно-химической экспертизы № 2626 от 28 октября 2022 г. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оценивая предъявленное ФИО2 обвинение по факту незаконного приобретения им указанного наркотического средства суд учитывает следующее. 

Инкриминируя ФИО2 факт незаконного приобретения наркотического средства - каннабис массой 41,5 гр. - орган предварительного расследования в предъявленном ему обвинении указал, что указанное наркотическое средство было приобретено подсудимым в не установленном в ходе предварительного следствия месте при неустановленных обстоятельствах. Несмотря на то, что согласно приведенным выше признательным показаниям ФИО2, признаваемым судом достоверными, он приобретал каннабис на интернет - площадке «GIDRA» через различные магазины, в том числе в магазине «Rutor» - в нарушение требований п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ эти обстоятельства приобретения наркотического средства ему инкриминированы не были. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение в судебном разбирательстве лишь в том случае, если этим улучшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту, суд исключает из обвинения ФИО2 факт незаконного приобретения наркотического средства - каннабис массой 41,5 гр. 

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 21,29 гр., его расфасовке в 17 свертков массами: 0,87 гр., 0,93 гр., 0,90 гр., 0,93 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 1,81 гр., 2,15 гр., 1,80 гр., 1,76 гр., и хранении по месту своего жительства для последующего сбыта суд считает правильным квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом суд критически оценивает приведенные выше показания ФИО2 на предварительном следствии на допросах от 28 июня и 19 июля 2023 г. о том, что, не сумев продать указанное расфасованное наркотическое средство, он просто хранил его дома, не намереваясь продавать, т.к. они полностью опровергаются его ранее данными показаниями на допросах от 5 октября 2022 г. и от 16 января 2023 г., где он пояснял о наличии у него намерения продать свертки с мефедроном. Наличие умысла на реализацию хранившегося у него мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой не менее 21,29 гр. ФИО2 фактически признал и в судебном заседании. Объективно это обстоятельство подтверждено количеством указанного наркотического средства и фактом его обнаружения у подсудимого в уже расфасованном виде, т.е. приготовленном для сбыта. Поскольку сбыт указанного наркотического средства не был произведен из-за его обнаружения у подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, суд приходит к выводу о том, что данное преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, выразившимся в приобретении необходимого для производства наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) лабораторного и иного оборудования, а также материалов, необходимых для смешивания и отделения химических реактивов, в том числе прекурсоров 1-(4 метилфенил) пропан-1-он, соляной кислоты концентрацией более 15 %, ацетон (2-пропанон) концентрацией более 60%, воронки Бюхнера, колбы Бунзена, вакуумного насоса, и последующем изготовлении не менее трех раз путем проведения окислительно-восстановительных реакций вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 761,9 гр., суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями) под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства приведенных выше показаний ФИО2 он принял решение приобрести необходимое оборудование и вещества для изготовления наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) с целью улучшить свое материальное положение, то есть из корыстных побуждений. 

При этом подсудимым использовалось специально приобретенное им оборудование (в том числе: магнитные мешалки, стеклянные лотки, электронные весы, вакуумный насос, колбы, воронки), которое было изъято в соответствии с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и на котором в соответствии с заключениями экспертов были обнаружены, в том числе, наслоения веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон. 

Доводы подсудимого о том, что все перечисленное оборудование является общедоступным и не запрещено к обороту, а потому не может расцениваться как свидетельствующее о производстве им наркотического средства, суд находит несостоятельными. Из показаний самого ФИО2 видно, что все обнаруженное у него оборудование являлось так называемым «конструктором», который он приобрел именно для изготовления мефедрона. О наличии подсудимого умысла на незаконное производство наркотического средства свидетельствуют также установленные судом обстоятельства содеянного, а именно производство подсудимым наркотического средства в крупном размере, тремя партиями, в специально оборудованных для этой цели условиях, в арендованном им доме в сельской местности. 

С учетом этих обстоятельств, а также значительного количества изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прекурсоров и реактивов, обнаружения изготовленного ФИО2 наркотического средства в различных емкостях и на поверхностях используемого подсудимым оборудования, суд приходит к выводу о том, что деятельность подсудимого не ограничивалась однократным получением наркотического средства в результате совершаемых им действий, являлась продолжаемым технологическим процессом по производству наркотического средства. 

Учитывая изложенное, а также продолжительность времени совершения подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его желания и цели заработать денежные средства путем осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, тот факт, что эта деятельность была не прекращена подсудимым самостоятельно, а пресечена сотрудниками правоохранительных органов, доводы подсудимого о том, что его действия по изготовлению наркотического средства носили единичный характер и не могут расцениваться как производство наркотического средства суд находит несостоятельными. Наличие у подсудимого цели сбыта произведенного наркотического средства также является признаком его производства.

При определении размера наркотического средства по всем установленным эпизодам незаконных действий с ними подсудимого, суд исходит из исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также из приведенных выше положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает правильным квалифицировать описанные выше действия ФИО2 по производству им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 761,9 грамма, по ч.5 ст.228? УК РФ как незаконное производство наркотического средства, в особо крупном размере.

ФИО2 в ходе допросов на стадии предварительного расследования указывал на эпизодическое употребление им наркотических средств, но на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоял. 

Из имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2112 от 18 октября 2022 г. следует, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики также не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 157-158). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого надлежит признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также следующие предусмотренные уголовным законом и установленные по делу обстоятельства.

ФИО2 женат, в период с 26 марта 2018 г. по 19 января 2022 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22 т.2), в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2022 г. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.42 – 46 т.3). На момент совершения инкриминированных преступлений не был трудоустроен. Согласно характеристике, предоставленной ст. УУП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области по месту регистрации ФИО2 в д. Острые Клетки, где подсудимый был зарегистрирован с 17 июля 2000г. он не состоял на учете в ОМВД, не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.161, 177 т.2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из описанных выше преступлений, суд признает совершение им преступлений впервые, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый изначально и на протяжении всего хода предварительного следствия давал показания, в которых сообщал ранее неизвестные органам следствия обстоятельства приобретения наркотических средств и лабораторного оборудования для производства наркотического средства.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку, несмотря на признание ФИО2 в установленном законом порядке банкротом, данное обстоятельство не препятствовало ему арендовать дом, автомашину и приобретать «конструктор» для производства наркотического средства за существенные денежные средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228? УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 5 ст. 228? УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершены два особо тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3? ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 5 ст. 228? УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 5 ст. 228? УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказание время содержания под стражей - с 5 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 9 полимерных бутылок с жидкостями; 

- 2 полимерные канистры с находящимися в них жидкостями; 

- стеклянную колбу с округлым дном, в которой находилась жидкость желтого цвета и осадок белого цвета; 

- стеклянный лоток с веществом белого цвета, стеклянная колба Бунзена, в которой находилась жидкость желтого цвета и вставленная в колбу воронка Бюхнера с веществом белого цвета; 

- 12 бутылок/канистр, с находящимися в них жидкостями; 

- белую полимерную бутылку, с раствором соляной кислоты объемом 200 мл. концентрацией более 15%; 

- прозрачную полимерную бутылку с находящейся в ней жидкостью, 

- магнитную мешалку; 

- полимерную бутылку с раствором соляной кислоты концентрацией более 15% объемом 900 мл., 

- полимерную бутылку, 

- стеклянный лоток с веществом белого цвета; 

- стеклянный лоток с красной крышкой, в котором находилось вещество белого цвета; 

- полимерную чашку с крышкой с веществом белого цвета; 

- электронные весы DEXP, 

- 17 свертков в изоленте черного цвета с находящимися в них наркотическими средствами; 

- электронные весы серого цвета; 

- полимерный контейнер с веществом растительного происхождения; 

- полимерную канистру с ацетоном объемом 17 л.; 

- полимерную канистру с ацетоном концентрацией более 60% объемом 7 л. ; 

полимерную канистру с ацетоном концентрацией более 60% объемом 17 л. – уничтожить;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с ключом от зажигания - оставить у собственника ООО «Хендэ Мотор СНГ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации (г. Москва) через Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на представления или жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своего защитника - адвоката.

Председательствующий: Райкес Б.С.