№ 1-341/2024

24RS0024-01-2024-002080-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 24июня 2024 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеренко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукзкен О.В.,

потерпевших ФИО2 К.К.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего,имеющего троих малолетнихдетей,официально не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края,не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также в совершении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>1, где между ним и его бывшей супругой ФИО4 №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, имея умысел на причинение физической боли ФИО4 №1, из чувства возникшей неприязни, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут умышленно руками схватил ФИО4 №1 за плечи и стал с силой сдавливать их, причиняя ей физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта №697 от 21 ноября 2023 года телесные повреждения в виде гематомы правого плеча, кровоподтека на границе наружно-внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности средней трети правого плеча кровоподтека, кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, пяти кровоподтеков на внутренней поверхности средней трети левого плеча. Гематома, кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>1, где между ним и ФИО4 №2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, имея умысел на причинение ФИО4 №2 физической боли, из чувства возникшей неприязни, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут умышленно с силой рукой толкнул ФИО4 №2 в область правого плеча, в результате чего последняя ударилась левой лопаточной областью о дверной косяк. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №2 физическую боль. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №2 согласно заключению эксперта №698 от 21 ноября 2023 года телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого надплечья сзади, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вышеописанные действия подсудимогоФИО1 органом следствия по каждому из эпизодов квалифицированы: в отношении ФИО4 №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичноедеяние; в отношении ФИО4 №2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшие с подсудимым примирились, моральный ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеют, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лукзен О.В. поддержали данные ходатайства потерпевших, просили их удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Нестеренко Е.А.не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства и доводы потерпевших, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 последующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, при этом ФИО5 ранее не судим, загладилпричиненный потерпевшим моральный вред, примирившись с последними, потерпевшие в настоящее время не имеют каких-либо претензий к подсудимому и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий С.В. Кальмбах