Дело № 2-84/2020 (2-2121/2019)

УИД 75RS0023-01-2019-002886-35

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

9 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда, гос.номер № под управлением ФИО2 и Тойота Ист гос.номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству Тойота Ист госномер № были причинены механические повреждения. Истцом ФИО3 была осуществлена страховая выплата в размере 195000 рублей. С учетом того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 195000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 1-3). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

9 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда, гос.номер К106ОО75 под управлением ФИО2 и Тойота Ист гос.номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству Тойота Ист госномер № были причинены механические повреждения.

При этом из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ККК № усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мазда Капелла, гос.номер №, является ФИО4 (л.д. 29). 

При этом гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО2 застрахована не была

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю Тойота Ист госномер К249ТК75 причинены механические повреждения. 

Вина ФИО2 в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалом по факту ДТП № (л.д. 63-68). 

На момент совершения ДТП, в период пользования ФИО2 автомобилем Мазда Капелла, гос.номер №, автогражданская ответственность его владельца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО3 возмещение ущерба в сумме 195000 рублей (л.д. 28). 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против суммы материального ущерба в размере 195000 рублей, полагая ее завышенной. 

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 115-116). 

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2020, выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», ремонт автомобиля Тойота Ист госномер № на основании проведенных расчетов по калькуляции № экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Ист составляет 45000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Истц до ДТП, произошедшего 9 мая 2019 года, составляет 303000 рублей (л.д. ). 

Определением суда от 24.03.2020 производство по делу было возобновлено. 

В настоящем судебном заседании сторона ответчика заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО1 (полномочие на признание иска имеется в доверенности представителя) и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 195000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5100 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 23.10.2019 № (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 195000 рублей, судебные расходы в размере 5100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.