КОПИЯ

Дело № 2а-103/2020

УИД: 44RS0024-01-2020-000214-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 17 июля 2020 года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного для взыскания, взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного для взыскания срока, взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указывают, что по данным выписки ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП, а затем снят с учета в связи с прекращением деятельности 04.03.2019 г. В соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки вынесено решение, по которому плательщику доначислен налог в сумме 

<

данные изъяты>. (данная сумма налога уплачена несвоевременно). Согласно статье 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ,налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 31.01.2017 № 65840.

В последствии административный истец представил в суд заявление о частичном отказе от административных исковых требований, пояснив в нем, что взыскиваемая задолженность ФИО1 частично погашена. Просил принять отказ от административного иска в части в сумме 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты>. Отказ от части административных требований был принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем вынесено определение.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области просит восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенного инспекцией в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц. 

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока для обращения административного истца в суд за взысканием задолженности, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки. 

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма установлена и п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП, а затем снят с учета в связи с прекращением деятельности, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-16). В связи с неуплатой добровольно в установленный срок суммы налога, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей № 65840 по состоянию на 31.01.2017 г. со сроком уплаты до 02.03.2017 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и восстановить его невозможно, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. 

Ходатайство о восстановлении пропуска срока административным истцом обосновано большим объемом взыскания с физических и юридических лиц, что не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Налоговый орган является юридическим лицом и обладает достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы. Заявление административного истца о пропуске срока обращения в суд по взысканию задолженности с ФИО1 из-за большого объема работы по взысканиям задолженности с физических и юридических лиц, само по себе не является уважительной причиной, поскольку оно ставит исполнение требований налогового законодательства в зависимость от субъективной причины и не предусмотрено законом. Каких-либо других уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, для совершения процессуальных действий по взысканию с административного ответчика денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по пени и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты>

Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий