Дело №2-340/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н., 

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) принято решение №У-20-104366/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за в размере 1394 руб. и финансовой санкции в размере 6800 руб. 

Дело инициировано заявлением АО «АльфаСтрахование» в котором, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, в действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствуют признаки недобросовестности, ввиду чего неустойка и финансовая санкция подлежит снижению, просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №У-20-104366/5010-003 от 04.08.2020, рассмотреть требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 1394 руб., финансовой санкции в сумме 6800 руб. по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 заявление не признали, полагали решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным и обоснованным, а также, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель финансового уполномоченного в возражениях на иск указал на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Судом установлено, что 04.08.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-20-104366/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1394 руб., финансовая санкция в сумме 6800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством VolkswagenTransporter, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA 211140, государственный регистрационный знак № 

Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников ДТП в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

01.03.2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

07.03.2019 года АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства ФИО1, что удостоверено актом осмотра ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» № 1343144.

06.05.2019 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг.

16.05.2019 АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило Заявителя о необходимости предоставления запрашиваемых ранее документов.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на проведение независимой оценки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области было вынесено решение по делу № 2-745/2019 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 15 900 рублей 00 копеек, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2 500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 7 950 рублей 00 копеек, расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 590 рублей 78 копеек, расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего было взыскано 36 940 рублей 78 копеек.

01.11.2019 Апелляционным определением Чернянского районного суда Белгородской области решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

23.12.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив ФИО1 сумму в размере 36 940 рублей 78 копеек.

22.01.2020 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате неустойки за период с 23.03.2019 по 22.12.2019 в размере 43 725 рублей 00 копеек, финансовой санкции за период с 22.03.2019 по 22.12.2019 в размере 13 750 рублей 00 копеек.

04.02.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/518145 уведомило Заявителя о частичном удовлетворении требования о выплате неустойки, отказе в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

02.03.2020 Рябоконь направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате неустойки за период с 23.03.2019 по 22.12.2019 в размере 13 950 рублей 00 копеек, финансовой санкции за период с 22.03.2019 по 22.12.2019 в размере 13 750 рублей 00 копеек.

07.04.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/524022 уведомило Заявителя о частичном удовлетворении требования о выплате неустойки, отказе в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

08.04.2020 «АльфаСтрахование» произвело доплату неустойки в сумме 8 266 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой* технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 15 900 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки не заявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2019, выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» подлежала осуществлению не позднее 22.03.2019, а неустойка исчислению с 23.03.2019.

Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения в размере 36 940 рублей 78 копеек, было исполнено АО «АльфаСтрахование» 23.12.2019.

В связи с вышеизложенным и с учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка исчислялась из суммы 15 900 рублей 00 копеек за период с 23.03.2019 по 23.12.2019 (276 календарных дней) и составила 43 884 рубля 00 копеек (1 % от 15 900 рублей 00 копеек * 276 дней).

12.02.2020 «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в ФИО1 в размере 29 775 рублей 00 копеек оплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере 4 449 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 10076.

Таким образом, общий размер неустойки, выплаченной АО «АльфаСтрахование» составил 42 490 рублей 00 копеек(29 775 руб.+ 4 449 руб.+ 8 266 руб.)

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал неустойку, в размере 1 394 рубля 00 копеек (43 884 рубля 00 копеек - 42 490 рублей 00 копеек.)

Вместе с тем, при принятии решения финансовый уполномоченный применили требования абз.3 п. 1 ст. 2 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2020, АО «АльфаСтрахование» должно было направить мотивированный отказ либо произвести выплату страхового возмещения потерпевшему не позднее 22.03.2019.

04.03.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об обязанности предоставления документов, предусмотренных п.3.10, 4.13,4.14 Правил ОСАГО, а именно нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации Транспортного средства.

16.05.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об обязанности предоставления документов, предусмотренных п.3.10, 4.13,4.14 Правил ОСАГО, а именно нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации Транспортного средства.

Таким образом, ответы АО «АльфаСтрахование» от 04.03.2019 и 16.05.2019 не являются мотивированным отказом в выплате страхового возмещения.

05.08.2019 Мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области было вынесено Решение суда о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя в том числе страхового возмещения в размере 15 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за период с 23.03.2019 по 05.08.2019 (136 календарных дней) составляет 6 800 рублей 00 копеек (0,05 % от 100 000 рублей 00 копеек х 136 дней).

Вышеуказанные выводы финансового уполномоченного признаются судом правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, все указанные в решении финансового уполномоченного выводы удостоверены представленными в материалы дела доказательствами, расчеты арифметически верны, основаны на положениях закона.

Выражая несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением истец в обоснование своих требований ссылается на неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы не являются основанием к отмене решения финансового уполномоченного, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом по снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ не только не свидетельствует о незаконности принятого им решения, но и не основано на требованиях действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного, правовые основания к отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Ни один из приведенных доводов и представленных заявителем доказательств в обоснование своих требований не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемого решения финансового уполномоченного и о наличии оснований к его отмене. 

Вместе с тем, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, о том, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части, суд полагает необходимым отметить нижеследующее. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, в настоящем деле бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на АО «АльфаСтрахование».

Между тем, заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является несоразмерной и (или) о том, что ФИО1 получил необоснованную выгоду.

Взыскание неустойки за несоблюдение порядка выплаты страхового возмещения и ее размер установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому взыскание неустойки в установленном законом размере само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки или необоснованном обогащении потерпевшего.

Более того, суд отмечает, что надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения в установленные законом сроки и в необходимом размере, страховщик не понес бы соответствующей ответственности в виде выплаты неустойки потерпевшему. Своими недобросовестными действиями страховщик сам принял на себя риск наступления соответствующей имущественной ответственности, при этом со стороны потерпевшего не имелось признаков злоупотребления правом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Страховщиком страховая выплата в полном объеме и в установленный срок осуществлена не была. До настоящего времени неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного, не выплачена.

По мнению суда, допущенные страховщиком нарушения обязательства, должны быть компенсированы в размере, определенном финансовым уполномоченным. Взысканная сумма в полной мере компенсирует потерпевшему последствия ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком и обеспечит выплату ему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд признает, что размер подлежащей взысканию с заявителя неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не наделен правом рассмотрения требований потребителей о взыскании неустойки неубедительны. 

В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенных требований закона в их системной взаимосвязи, учитывая, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, требования о взыскании неустойки за такое нарушение, начисленной на основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу прямого указания на это в законе.

Следовательно, решение Уполномоченного принято в пределах его компетенции, а утверждения заявителя об обратном не основано на требованиях законодательства.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения и необходимости его отмены, заявитель не ссылается, а суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-104366/5010-003 от 04.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова