№ 10-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 09 октября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф., 

представителя Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, 

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. по ордеру №, 

осужденного ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 28.06.2018г., в отношении ФИО3

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 26.02.2018г. ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 28.06.2018г. удовлетворено представление Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО3 не отбытая часть наказания по приговору от 26.02.2018г. заменена на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. В силу ч.2 ст. 45.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденным ФИО3 подана апелляционная жалоба на предмет отмены постановления. 

В обосновании апелляционной жалобы указано, что постановление мирового судьи от 28.06.2018г. необоснованно, не взято во внимание наличие малолетних детей, беременность гражданской супруги.

В судебном заседании осужденный ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Выразил несогласие с постановлением суда, просил оставить ему наказание в виде исправительных работ, указывал, что он намерен устроиться на работу. В замене ему наказания на лишение свободы усматривает нарушение своих прав.

Защитник адвокат Сабиров С.Ф. поддержал мнение своего подзащитного. 

Представитель УИИ ФИО2 просил оставить определение мирового судьи без изменений. 

Прокурор Исмагилов Ф.Ф. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений, поскольку оно законно и обосновано. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО3 тщательно проверил материалы, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины, отказ от предложенной работы, ему были разъяснены и другие положения ст. 46 УИК РФ, о чем у ФИО3 была отобрана соответствующая подписка. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО3 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО3 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО3 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 28.06.2018г. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 26.02.2018г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Муртазин