Дело № 2а-2786/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.

Апелляционное определение

 

№ 33а-2113/2025

2 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в дополнительный период

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г., которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными акт от 28 мая 2024 г. об удалении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом № 31 от 29 мая 2024 г., об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку от 28 мая 2024 г., возложить на Министерство образования и науки Республики Ингушетия в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия обязанность допустить его к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку, согласовав место расположения пункта проведения экзамена, в резервный срок основного периода 17 июня 2024 г., решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование административных требований указано, что 28 мая 2024 г. сын административного истца сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в ГБОУ СОШ № 4 ст. ФИО4. Экзамен по предмету начался в 10 час., он сидел на месте 4А. Примерно в 12 час. от волнения ребенок случайно дернул ворот костюма, который был застегнут на пуговицы и у него выпала верхняя пуговица костюма, которая висела на нескольких нитках. Он инстинктивно начал пытаться оторвать пуговицу от костюма и в это время к нему подошла ответственный организатор аудитории, забрала работу и приказала удалиться из аудитории. Далее двое организаторов завели его в отдельный кабинет, где начали на него психологически давить, якобы вместо пуговицы у него находится камера, хотя он предоставил на обозрение пуговицу и костюм. Ему отказали в просьбе вернуться в аудиторию для дальнейшего продолжения сдачи экзамена и составили акт об удалении, в котором в качестве причины указано, что зафиксирован звук металлоискателя. Однако никакого металлоискателя не было, никто не захотел даже осматривать пуговицу. 29 мая 2024 г. составлено решение Государственной экзаменационной комиссией, оформленное протоколом № 31, об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку.

Административный истец полагает незаконным и необоснованным акт об удалении с экзамена ее сына.

Определением от 31 мая 2024 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Государственную экзаменационную комиссию Министерства образования и науки Республики Ингушетия и председателя Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконными акт об удалении ФИО2 из пункта проведения экзамена от 28 мая 2024 года и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом №31 от 29 мая 2024 года, об аннулировании результата по русскому языку, возложил обязанность на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить ФИО2 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день основного периода 17 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28 мая 2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал ЕГЭ по русскому языку в ППЭ 0804 в аудитории № 5, место участника 4А.

В тот же день в 12 час. 03 мин. он удален с ППЭ, о чем составлен акт, подписанный ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членами ГЭК, ФИО2

В качестве причины удаления указано на то, что визуально обнаружена видеокамера. Участник был приглашен в штаб, где на камеру был зафиксирован сигнал металлоискателя на уровне 3-й пуговицы, где визуально виден глазок видеокамеры. Данная пуговица отличается от других.

Согласно выписке из протокола № 31 от 29 мая 2024 г. Государственная экзаменационная комиссия аннулировала результат по русскому языку за 28 мая 2024 г. участнику ЕГЭ ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 4 апреля 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия при экзаменуемом запрещенного предмета при проведении экзамена не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо достоверных доказательств об обнаружении у ФИО2 средств связи административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания, лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно пп. 1 п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (п. 73 Порядка).

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем стороной административных ответчиков не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о нарушении ФИО2 установленного порядка проведения экзамена, в частности обнаружения у него средства связи.

Указание в акте об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе на уровне 3-й пуговицы зафиксирован сигнал металлоискателя, где визуально виден глазок камеры, с достоверностью не свидетельствует о наличии у участника экзамена средства связи.

В суде первой инстанции обозревалась видеозапись с места проведения экзамена, на которой не усматривается наличие запрещенного средства у экзаменуемого, кроме того, на видеозаписи отсутствует звук.

Другие доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 Порядка, материалы дела не содержат, административными ответчиками в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в дополнительный период, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи