Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1069-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 августа 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2024 года, которым осужденному

ФИО1 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении для надлежащего оформления.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, заявляет о необоснованности выдвигаемых судом требований. Полагает, что суд незаконно возвратил ему ходатайство об условно-досрочном освобождении сославшись на то, что осужденный не приложил к ходатайству характеризующие материалы из исправительного учреждения. Считает, что Апатитский городской суд Мурманской области мог самостоятельно получить копию приговора, на основании которого он отбывает наказание, с помощью системы ГАС "Правосудие", приложить к рассматриваемому ходатайству и рассмотреть его по существу. Просит обжалуемое постановление отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поскольку осужденным, содержащимся в следственном изоляторе, к ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не была приложена копия приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.05.2023 г., по которому он отбывает наказание и ходатайствует об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно возвратил ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Доводы ФИО1 о наличии у суда возможности самостоятельно получить и изготовить копию требуемого приговора посредством ГАС "Правосудие" не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. С учётом разъяснений, изложенных в п.32 ППВС РФ от 20.12.2011 г. № 21, предоставление копий судебных решений, необходимых для разрешения ходатайства, является обязанностью осужденного, объективных причин, препятствующих их самостоятельному получению, в ходатайстве осужденного не приведено. 

Вместе с тем, доводы осужденного о необоснованности требования суда представить характеристику из СИЗО-*** и справку об исчислении срока наказания, заслуживают внимания. С учётом разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", подлежит исключению из постановления указание о необходимости приложить к ходатайству об условно-досрочном освобождении материалы, характеризующие осужденного, справку ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Мурманской области о фактическом времени отбытия наказания, поскольку такой обязанности на осужденного законом не возложено. 

Учитывая, что постановление о возвращении осужденному апелляционной жалобы для устранения недостатков от 11.06.2024 г. самостоятельному апелляционном обжалованию не подлежит, во второй апелляционной жалобе осужденного недостатки, отраженные в постановлении от 24.05.2024 г., фактически устранены, доводы жалобы осужденного о несогласии с постановлением от 11.06.2024 г. рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о необходимости приложить к ходатайству об условно-досрочном освобождении материалы, характеризующие осужденного, справку ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Мурманской области о фактическом времени отбытия наказания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: