Дело № 1-179/2024 

86RS0017-01-2024-002362-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(адрес) 11 ноября 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Персональные данные),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он на основании приказа о приеме работника на работу (номер) от 22.01.2014 г., трудового договора (номер) от 22.01.2014 г., и дополнительного соглашения от 01.03.2017 к трудовому договору (номер) от 22.01.2014, работая на постоянной основе в должности машиниста трелевочной машины ООО «Тайга» (ОГРН (номер)), в период времени с 01.11.2023 по 31.12.2023 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при производстве работ на территории (адрес), в нарушение требований ст.ст.9, 26, 45, 71, 88 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов, заведомо зная об отсутствии на данный участок леса заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, а также о том, что лесная декларация не подана, управляя самоходной машиной (лесозаготовительной техникой) марки (Наименование), государственный регистрационный знак (номер), осуществил незаконную рубку лесных насаждений на территории вышеуказанного лесного участка - 26 деревьев, а именно: деревьев породы сосна в количестве 9 шт., деревьев породы ель в количестве 7 шт., деревьев породы береза в количестве 10 шт.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, собственнику лесного фонда - Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен материальный ущерб на сумму 126 825 руб., который относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый, согласившись с обвинением и признавший себя виновным, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), суду пояснил, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, ущерб лесному фонду на сумму 126 825 руб. им полностью возмещен, кроме того, он перевел 15 тыс.руб. на приобретение сеянцев в целях восстановления лесов, впредь подобного не повторится, выражает раскаяние и осуждение, совершенному им преступлению.

Защитник Лазарев Е.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, активно участвовал в расследовании уголовного дела, принимал участие в следственных действиях (явка с повинной, дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.15-16, 171-173, 190-192, 199-201, 174-189), в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный уничтожением двадцати шести деревьев на сумму (-) руб., им возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 60), чеком по операции от 10.09.2024г., кроме того, 11.11.2024г. ФИО1 перевел еще (-)руб. на счет Природнадзора Югры в счет возмещение вреда, причиненного окружающей среде (на воспроизводство лесных насаждений). 

По материалам уголовного дела ФИО1 в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219, т.2 л.д. 2), женат, ранее не судим (т.1 л.д. 207-208), в 2023-2024г.г. к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (т.1 л.д. 214-216), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221). 

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении, по мнению суда, перестал быть общественно опасным, и считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ принято в рамках рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката (п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Руководствуясь ст. 15, ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254, ст. 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - самоходную машину марки (Наименование), государственный регистрационный знак (номер), возвращеннуюпо сохранную расписку ФИО5, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Шилина