РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры, войсковая часть 20102, старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующий уточнений и дополнений просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 июня 2019 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч в части, касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного названной воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказы от 10 июня 2019 г. № и от 11 июня 2019 г. № №, восстановить ФИО1 на военной службе в прежней воинской должности и в списках личного состава воинской части, и обеспечить его всеми видами положенного довольствия за период незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом административный истец пояснил, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но в начале июня 2019 г. в отношении него было проведено служебное разбирательство за совершение грубого дисциплинарного проступка, по результатам которого командиром войсковой части № был издан приказ от 10 июня 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В дальнейшем командованием воинской части ему было выдано предписание, из которого следовало, что на основании приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако, по мнению административного истца, оспариваемые приказы в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в период военной службы он добросовестно исполнял все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, воинскую дисциплину не нарушал и в июне 2019 г. каких-либо грубых дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение последним грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении 5 июня 2019 г. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить частично, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч ФИО1 досрочно уволен с военной службы и с указанной даты исключен из списков личного названной воинской части.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление сдано представителем ФИО1 в отделение почтовой связи 11 сентября 2019 г. 

Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что приказ командира войсковой части № от 10 июня 2019 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил основанием для его досрочного увольнения с военной службы, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми приказами должностных лиц, подлежат судебному исследованию.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 15 апреля 2010 г. № и от 7 марта 2019 г. № с/ч, ФИО1 с 15 апреля 2010 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а с 7 марта 2019 г. назначен на воинскую должность стрелка-телефониста роты охраны (гарнизона).

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 июня 2019 г. № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В силу ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона и приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил Российской Федерации, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими является грубым дисциплинарным проступком. 

При этом ст. 28.8 Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, порядок проведения которого, а также полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а по окончании указанного разбирательства лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол.

В судебном заседании административный истец утверждал, что 5 июня 2019 г. он не совершал грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. 

Между тем, совершение ФИО1 указанного грубого дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 – командир взвода роты охраны (гарнизона), показал, что 5 июня 2019 г. во время проведения занятий в соответствии с приказом командира войсковой части № от 31 мая 2019 г. №, ФИО1 в грубой форме выразил свое недовольство проводимыми занятиями, пояснив, что в силу своих физических данных он не может их выполнять. При этом на его команды по преодолению полосы препятствий ФИО1 реагировал неадекватно, пререкался с ним и выражался нецензурной бранью, в связи с чем он отстранил последнего от занятий и не допустил к стрельбам. По данному факту на имя командира войсковой части № им был подан рапорт, который явился основанием для проведения служебного разбирательства. 

Показания свидетеля Свидетель № 1 подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 мая 2019 г. № в соответствии с которой в целях повышения навыков и умений личного состава воинской части в обращении с оружием, обучения тактики действий подразделений в условиях городского боя, в период с 3 июня по 6 июля 2019 г. приказано провести второй этап учебно-методического сбора по огневой, тактической и военно-медицинской подготовке, в том числе с личным составом роты охраны и роты охраны (гарнизона), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля командира взвода Свидетель № 2, согласно которым 5 июня 2019 г. во время проведения занятий в рамках учебно-методических сборов ФИО1 пререкался с Свидетель № 1 и отказывался выполнять команды последнего по прохождению полосы препятствий, не реагируя при этом на обоснованные и законные замечания командира взвода.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель № 1 также подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением по материалам административного расследования и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 10 июня 2019 г., а также приложенными к указанному протоколу рапортом командира взвода роты охраны (гарнизона) войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель № 1, объяснениями очевидцев – военнослужащих Свидетель № 2, Свидетель № 3 и Свидетель № 4, а также актами об отказе от 7 и 10 июня 2019 г.

Таким образом, факт совершения ФИО1 5 июня 2019 г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, суд считает установленным.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, является дисциплинарное взыскание, которое применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статья 28.4 Закона и ст. 55 Дисциплинарного устава определяют в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 82 Дисциплинарного устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности и оценив их в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого было бесспорно установлено как событие грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом административного истца.

При этом доводы административного истца и его представителя о том, что 5 июня 2019 г. ФИО1 не совершал грубого дисциплинарного проступка, а представленные в судебное заседание документы не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями, а также исследованными в судебном заседании письменными документами.

Рассматривая вопрос о соразмерности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, суд исходит из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. 

Согласно исследованной в ходе судебного заседания копии служебной карточки ФИО1, на момент принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта последний имел одно неснятое дисциплинарное взыскание, примененное к нему за совершение грубого дисциплинарного проступка, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

В силу изложенного, совершение административным истцом рассматриваемого грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Учитывая данные обстоятельства, действия командования войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и последующим досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации данного дисциплинарного взыскания, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконными приказов командира войсковой части № от 10 июня 2019 г. № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и от 11 июня 2019 г. № с/ч в части досрочно увольнения административного истца с военной службы, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.

Рассматривая административное исковое заявление в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом п. 16 ст. 29 Положения определено, что при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи им дел и должности.

Кроме того согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, военнослужащий, уволенный с военной службы, до исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен всеми видами довольствия и ему должны быть предоставлены положенные основной и дополнительный отпуска.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 января 2018 г. № с/ч, от 15 февраля 2018 г. № с/ч, от 31 мая 2018 г. № с/ч, от 24 января 2019 г. № с/ч и от 7 марта 2019 г. № с/ч, а также расчетного листа за июнь 2019 г., копии заявки на кассовый расход от 13 июня 2019 г. и копии платежного поручения от 17 июня 2019 г. №, ФИО1 за 2018 г. и 2019 г. предоставлены основные отпуска, каждый продолжительностью по 35 суток и дополнительные отпуска предусмотренные п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», каждый продолжительностью по 15 суток, а также он был обеспечен установленным денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части, что не оспаривал в судебном заседании и сам административный истец.

Незаконность же приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч в части касающейся исключения административного истца из списков личного состава воинской части ФИО1 и его представитель связывали с незаконностью и необоснованностью действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Между тем, поскольку суд пришел к выводу, что приказ командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № с/ч в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы является законным и обоснованным, то оснований для признания указанного приказа в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в связи с досрочным его увольнением с военной службы у суда также не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 11 июня 2019 г. при исключении из списков личного состава воинской части в добровольном порядке отказался прибывать на вещевой склад и получать вещевое имущество личное пользования недополученное им в период прохождения военной службы, что подтвердил в судебном заседании и сам административный истец, а также, не смотря на надлежащее уведомление его командованием не прибыл в бухгалтерию воинской части для осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 1, а также исследованными в судебном заседании копиями акта отказа от 11 июня 2019 г., расчетно-платежной ведомости от 11 июня 2019 г. №, реестром депонированных сумм от 11 июня 2019 г., журналом регистрации ведомостей и книгой депонирования денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов