Дело № 1-93/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 174 от 07.02.2019,

потерпевших К.Е.Н., М.Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого,

- 24.02.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.07.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца. Освобожден 06.12.2010 условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.12.2010 на 1 год 5 месяцев 17 дней,

- 19.07.2011 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.02.2009, окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года. Освобожден 16.09.2014 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2014 на 7 месяцев 3 дня,

- 28.03.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2018 около 02 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории 

<

...>. Во исполнение преступного умысла, в этот же день около 02 час. 30 мин. ФИО1 подошел к территории дачного участка И.В.В., расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор, огораживающий данный участок, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После чего ФИО1 из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к входной двери, ведущей в дачный дом, имеющейся при нем отверткой, отжал запорное устройство, установленное на входной двери, тем самым открыл ее и незаконно проник в дачный дом И.В.В., который последний использует в качестве жилища. Находясь внутри дачного дома, ФИО1, обнаружил в комнате дома, в находящемся в доме помещении бани и приготовил к хищению следующие вещи принадлежащие И.В.В.: ручную пилу по металлу стоимостью 249 руб., рулетку «Каучук» длиной 2 метра стоимостью 129 руб. 50 коп., электрическую дрель «Интерскол Д-16» стоимостью 724 руб., электрический лобзик «Bosh 500-3100 ход/мин» стоимостью 710 руб., телевизионную приставку «Gione S1025» стоимостью 516 руб., телевизионную приставку «Telefunken TF-DVBT 202» стоимостью 500 руб., пульт от телевизора «Sharp TV» в комплекте с двумя батарейками «Sony» стоимостью 600 руб., пульт от телевизора «Gione» в комплекте с двумя батарейками «Energizer» стоимостью 168 руб., упаковку самодельных пельменей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 3596 руб. 50 коп., чем причинил бы И.В.В., материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав шум, доносившийся с улицы, и опасаясь быть обнаруженным и задержанным сторожами СНТ или собственником дачного участка, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, оставив приготовленное к хищению вышеуказанное имущество в дачном доме. 

23.10.2018 около 22 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории 

<

...>. Во исполнение преступного умысла, в этот же день, около 22 час. 30 мин. ФИО1, подошел к территории дачного участка К.Е.Н., расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор, ограждающий данный участок, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, приисканным на дачном участке камнем, разбил стекло окна веранды и через образовавшейся проем незаконно проник внутрь помещения веранды дачного дома, используемого потерпевшей, в качестве жилища. Находясь внутри веранды, ФИО1 обнаружил и тайно похитил электрическую переноску-удлинитель принадлежащую К.Е.Н., которую положил за пазуху своей куртки. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение имущества К.Е.Н., ФИО1 попытался из веранды проникнуть внутрь дачного дома, но дверь оказалась закрытой, поэтому он вылез из веранды и, подойдя к окну кухни, также приисканным на дачном участке камнем разбил стекло и через образовавшейся проем незаконно проник внутрь кухни дома К.Е.Н. Находясь на кухне, ФИО1 обнаружил и тайно похитил сварочный аппарат «Ставр САИ -123». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Н., а именно: электрическую переноску-удлинитель стоимостью 67 руб. 20 коп., сварочный аппарат «Ставр САИ-123» стоимостью 1800 руб., а всего имущество на общую сумму 1867 руб. 20 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

24.10.2018 около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории 

<

...>. Во исполнение преступного умысла, в этот же день, около 23 час. 30 мин. ФИО1 подошел к территории дачного участка М.Р.Ш., расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор, ограждающий дачный участок, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После чего ФИО1 из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, приисканным на данном участке металлическим прутом, а именно острым концом прорезал небольшое отверстие в двери, изготовленной из поликорбата, через образованный проем, просунул руку и открыл внутренний замок, установленный на двери, открыл дверь, незаконно проникнув, таким образом, на крытый двор дачного участка. Затем ФИО1, имеющимся у него металлическим прутом, отжал запорное устройство, установленное на входной двери, тем самым открыл ее и незаконно проник внутрь дачного дома, который потерпевшим используется в качестве жилища. Находясь внутри дома ФИО1 в комнате на первом этаже обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.Ш., а именно: сварочный аппарат инверторный ВД-200И «Linkor» стоимостью 2800 руб., шуруповерт «HAMMER ACD 120 C Premium» стоимостью 847 руб. 40 коп., перфоратор Makita HR-2450 стоимостью 2798 руб., 7 отрезных кругов для болгарки диаметром 122 мм толщиной 1,2 мм стоимостью 25 руб. за один круг, общей стоимостью 175 руб., разводной газовый ключ стоимостью 60 руб. 60 коп., эксцентриковую шлифовальную машину марки Бош GEX-125-1AE стоимостью 1139 руб. 80 коп., а всего имущество на общую сумму 7820 руб. 80 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Стуловой Е.С.

Из заявлений потерпевших И.В.В., М.Р.Ш., К.Е.Н. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стулову Е.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении И.В.В.),

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении К.Е.Н.),

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении М.Р.Ш.).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту фактического проживания в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях с соседями замечен не был. Работает. По месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный сотрудник, придерживающийся норм корпоративной этики. Отношения с коллегами дружелюбные, всегда отзывчив. Ранее судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления в отношении М.Р.Ш., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении К.Е.Н., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, участие в боевых действиях 

<

...>, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, оказание помощи сожительнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, стоимость похищенного имущества и имущества, которое могло быть похищено, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении И.В.В. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере.

Окончательно назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.03.2017 подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 15500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в сумме 5520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И.В.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Е.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Р.Ш.) в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.03.2017 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.03.2017, окончательно назначив к отбытию ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима исчисляя срок наказания с 26.07.2019

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 26.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отвертку, пару матерчатых перчаток, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить; ручную пилу по металлу, рулетку «Каучук», электрическую дрель «Интерскол Д-16», электрический лобзик «BOSCH 500-3100 мин», телевизионную приставку «Gione S1025» в комплекте с пультом дистанционного управления «Gione» и двумя батарейками «Energizer», телевизионную приставку «Telefunken TF-DVBT 202», пульт от телевизора «SHARP TV» в комплекте с двумя батарейками «SONY», находящиеся на хранении у потерпевшего И.В.В. передать по принадлежности потерпевшему И.В.В.; электрическую переноску, находящуюся у потерпевшей К.Е.Н. передать по принадлежности потерпевшей К.Е.Н.; паспорт на выпрямитель для дуговой сварки инверторного типа ВД-200И У2, инструкцию по эксплуатации на дрель «Hammer АСД-144С», гарантийный талон на перфоратор «Макита MR-2450», гарантийный талон на эксцентриковую шлифовальную машину «Бош GEX-125-1AE», ключ газовый разводной, 7 отрезных кругов для болгарки, находящиеся на хранении у потерпевшего М.Р.Ш. передать по принадлежности потерпевшему М.Р.Ш.; отрезок темной дактилопленки размером 27х36 мм, хранящийся при материала уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 15500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в сумме 5520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов

Апелляционным определением от 09.10.2019 приговор в отношении ФИО1 изменен.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И.В.В.) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М.Р.Ш.) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И.В.В.) - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.Е.Н.) - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М.Р.Ш.) - до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года) с 26 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судья И.В. Кузнецов