Председательствующий - судья Щ.Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В. 

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Карабатова Е.В., адвоката Башун Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

1) 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2) 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный на основании постановления от 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней, фактически освобожденный 

<

дата> 

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Башун Ю.В., в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> 

<

дата> на сумму 2 839 рублей 25 копеек;

он же – за открытое хищение имущества ФИО1 

<

дата> на сумму 6 673 рубля.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит о смягчении наказания с учетом признания вины, раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке, а также обстановки в стране. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное обвинение, в судебном заседании он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании осужденный подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования его в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вместе с тем суд не указал на применение при назначении наказания за покушение на кражу положений ч.3 ст. 66 УК РФ, а также на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений. 

При таких данных назначенное осужденному наказание подлежит снижению с применением указанных норм закона. 

Кроме этого, необходимо внести изменение в резолютивную часть приговора, исключив из него ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку зачет срока содержания под стражей произведен из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому ссылка на ч. 3.3 ст.72 УК РФ не требуется.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для смягчения наказания по доводам об эпидемиологической обстановке в стране не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и о назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ;

снизить назначенное ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: