Дело №1-14/2020

48RS0009-01-2019-001005-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 04 февраля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Арепьева Т.А., Давыдова Э.В.,

представителя потерпевших ФИО12,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Воробьева В.В., Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношение

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (в 2-х эпизодах), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Он, же ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 16.05.2019 в период времени с 20.15 до 20.38 находясь в помещении магазина «Пятерочка» №3457, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения в торговом зале магазина завладел одной бутылкой водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 339 рублей 53 копейки, батоном мясного продукта ветчина «Вязанка» (Стародворские колбасы), весом 500 грамм, стоимостью 87 рублей 66 копеек, а всего имуществом, принадлежащим АО Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 427 рублей 19 копеек.

После чего, с целью хищения указанного имущества ФИО1 направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, его преступные действия были обнаружены работником магазина «Пятерочка» ФИО8, который на улице возле магазина «Пятерочка» №3457 потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что факт совершения им хищения обнаружен, действуя открыто, в присутствии ФИО8, в целях удержания похищенного имущества, проигнорировал требование последнего остановиться, и попытался скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями. Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку уронил бутылку водки «Пять озер», которая разбилась, а сам ФИО1 был задержан работником магазина «Пятерочка» ФИО8

Своими действиями ФИО1 пытался похитить товарно - материальные ценности, принадлежащие АО Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 427 рублей 19 копеек и причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 03.06.2019 в период времени с 21.00 до 21.30, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №5976, расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего ООО «Агроторг», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений в торговом зале завладели двумя бутылками водки «Пять озер» 40% объемом по 0,7 л., стоимостью 242 рубля 16 копеек каждая, всего на сумму 484 рубля 32 копейки; двумя упаковками мидий в масле «Меридиан» весом 150 грамм каждая, стоимостью 53 рубля 95 копеек за одну упаковку, всего на сумму 107 рублей 90 копеек; одним батоном колбасы сервелат финский варено-копченый «Папа может» стоимостью 95 рублей 09 копеек, а всего товарно - материальными ценностями на общую сумму 687 рублей 31 копейка, принадлежащими ООО «Агроторг». 

После чего с целью хищения указанного имущества ФИО1 совместно с ФИО2 направились мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, их преступные действия были обнаружены работником ООО «Агроторг» ФИО9, который на улице возле магазина «Пятерочка» №5976, потребовал вернуть товар. ФИО1 и ФИО2 осознавая, что факт совершения ими хищения обнаружен, действуя открыто, в присутствии ФИО9, в целях удержания похищенного имущества, проигнорировали требование последнего вернуть товарно-материальные ценности, и с похищенным имуществом скрылись, совершив тем самым открытое хищение товарно-материальных ценностей на сумму 687 рублей 31 копейка, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 10.06.2019 в период времени с 14.21 до 14.25, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №10694, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Агроторг», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с витрин в торговом зале завладел двумя бутылками водки «Хортица» серебряная прохлада особая 40%, объемом 0,7 л. каждая, стоимостью за одну бутылку 218 рублей 73 копейки, общей стоимостью 437 рублей 46 копейки, одной бутылкой коньяка «Джигит» (Российский пятилетний), стоимостью 281 рубль 67 копеек, одним пластиковым ведром шашлыка «Кавказский» (Троекурово), весом 2,018 кг., стоимостью 131 рубль 82 копейки за 1 кг., общей стоимостью 266 рублей 01 копейка, а всего товарно-материальными ценностями на общую сумму 985 рублей 14 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг».

После чего с целью хищения указанного имущества ФИО1 направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, его преступные действия были обнаружены работником магазина «Пятерочка» ФИО10, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. ФИО1 осознавая, что факт совершения им хищения обнаружен, действуя открыто, в присутствии работника магазина «Пятерочка» ФИО10, в целях удержания похищенного имущества, проигнорировал требование последней остановиться, и пытался скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями. Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 уронил одну бутылку водки «Хортица» серебряная прохлада особая 40%, которая разбилась, а также уронил ведро шашлыка «Кавказский» (Троекурово), весом 2,018 кг. 

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 985 рублей 14 копеек, пытаясь причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших.

Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- действия ФИО1 в отношение имущества АО Торговый дом «Перекресток» по эпизоду от 16.05.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытого хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 в отношение имущества АО «Агроторг» по эпизоду от 10.06.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 и ФИО2 в отношение имущества АО «Агроторг» по эпизоду от 03.06.2019 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, не имеет детей, официально не трудоустроен, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.174-175), по месту временного пребывания в г.Данкове характеризуется отрицательно (т.2 л.д.210), под наблюдением врача нарколога не состоит; ранее судим, совершил два покушения на преступления средней тяжести и тяжкое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он холост, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.89-90), под наблюдением врача нарколога не состоит; ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

Учитывая материалы дела, касающиеся личностей ФИО1 и ФИО2 не состоящих под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.2 л.д.91-92, 171-172) и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме ФИО2 за совершение группового преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений за совершение преступлений по эпизодам от 16.05.2019 и 10.06.2019 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется, т.к. он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.7) по эпизоду от 03.06.2019 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не имеется.

Поскольку при описании объективной стороны инкриминируемых подсудимым деяний факт совершения преступления в состоянии опьянения не указан, т.е. подобное обвинение подсудимым не предъявлялось, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения». 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении вида и размера наказания за совершение преступлений судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с квалификацией действий ФИО1 по эпизодам от 16.05.2019 и 10.06.2019 как покушение на совершение преступления, суд по указанным эпизодам при назначении наказания также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (правила назначения наказания за неоконченное преступление). 

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 и ФИО2 и обсуждая возможность применения в отношении них иных видов наказания, суд учитывает следующее.

По мнению суда, наказание виде обязательных работ не окажет исправительного воздействия в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего два покушения на преступления средней тяжести и тяжкое преступление, а потому не достигнет цели исправления осужденного. 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пп.5 п.9 ст.18 указанного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указанные положения законодательства в совокупности с признанием ФИО1 виновным в совершении преступлений настоящим приговором, делают невозможным назначение ему наказания в виде исправительных работ. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, который ранее судим, судимость на момент совершения преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту временного пребывания, проживает на территории Российской Федерации без регистрации, приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, позволяющее осуществлять контроль за его передвижением, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, т.к. для исправления данного подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа. 

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.«а - в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО2 не относится.

Определяя круг обязанностей, подлежащих применению в отношение ФИО2, суд полагает возможным ограничить подсудимого в праве покидать жилище в ночное время, а также запретить осужденному выезд за пределы Данковского района и изменять место жительства и пребывания без разрешения соответствующего органа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора и возможного рассмотрения уголовного дела судом вышестоящей инстанции, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде «содержания под стражей», исчисляя срок наказания в соответствии с правилами п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, высокой степени общественной опасности деяний, совершенных открыто против собственности, учитывая мотивы совершения преступлений и отсутствие для этого жизненной необходимости, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, поскольку оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание следующим образом: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 16.05.2019) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2019) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2019) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2020 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, на период которого возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD - R диск, приказы о проведении инвентаризаций; товарно-транспортные накладные; акты приема и передачи товара; инвентаризационные описи товарно -материальных ценностей; перечни расхождений, акт списания испорченного товара «шашлык Кавказский», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в период всего срока его хранения; 

- мясной продукт ветчина «Вязанка», хранящийся у представителя АО ТД Перекресток, подлежит оставлению потерпевшему;

- осколок (горлышко) бутылки водки «Пять озер», хранящийся при уголовном деле - уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. 

Председательствующий А.А.Ермолаев