16RS0051-01-2024-0016953-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-501/2025

13 февраля 2025 года

г. Казань

 (2а-9667/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3,ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным постановлений судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки и передачи арестованного имуществ на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в соответствии с актом о наложении ареста от 14 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 произведен арест имущества административного истца, земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер 16:60:13010:222, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25, нежилое здание площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:130101:780, расположенное по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25.

17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки, из которой следует, что стоимость арестованного имущества установлена в размере 1 150 000 рублей, из них земельный участок оценен в 253 000 рублей, нежилое здание оценено в размере 897 000 рублей.

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Административный истец не согласен с указанными постановлениями, поскольку оценка имущества была произведена без выезда на место, по старому архивному техническому паспорту, а передача имущества на торги (земельного участка) без судебного акта об обращении взыскания на арестованное имущество является незаконным. Кроме того, жилое помещение, расположенное на земельном участке является единственным пригодным для проживания помещением. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: 

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления; 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 о принятии результатов оценки;

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от 12 июля 2024 года о передаче арестованного имущества на торги; 

4. Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 устранить нарушения права, свобод и законных интересов; 

5. В качестве обеспечения иска приостановить исполнительные производства 177141/22/16060-ИП, 14320/22/16060-ИП, 7354/17/16060-ИП, 257633/15/16060-ИП до вступления в силу решения по настоящему спору. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальник ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ООО «АктивбизнесКонсалт, ПАО "Совкомбанк", МРИ ФНС №6 по РТ, НАО "Первое клиентское бюро", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Бинбанк кредитные карты", ООО Бюро Оценки "Альянс", Директор ООО "Бюро оценки "Альянс" - ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан имеется сводное исполнительное производство № 161989/19/16060-СД в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным и налоговым платежам. 

В состав данного сводного исполнительного производства согласно постановлению объединены следующие исполнительные производства №177141/22/16060-ИП, 14320/22/16060-ИП, 49979/20/16060-ИП. 21674/20/16060-ИП, 4188/19/16060-ИП, 161989/19/16060-ИП, 7354/17/16060-ИП, 257633/15/16060-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика спорного земельного участка и нежилого здания.

Иного имущества и денежных средств, в размере, достаточном для удовлетворения требования взыскателя, не обнаружено.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 525 кв. м., кадастровый номер 16:60:13010:222, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25, нежилое здание площадью 23,6 кв. м., кадастровый номер 16:50:130101:780, расположенное по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25.

Данный земельный участок и нежилое здание были приобретены административным истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома №01/299/2011-123 от 04 августа 2011 года. 

17 мая 2024 года административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки, в рамках указанных ИП – приняты результаты оценки арестованного имущества (земельного участка и нежилого здания по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25).

12 июля 2024 года административным ответчиком вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги. 

Административный истец просит признать незаконными постановления. 

Суд приходит к выводу, что в указанной части требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, определен статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из чего следует, что, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является лишь основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии судебного акта об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 16:60:13010:222, при этом должностными лицами в судебном заседании было подтверждено, что действия по принятию результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги являются мерами принудительного исполнения и направлены на реализацию недвижимого имущества, следовательно, как сами действия, направленные на реализацию данного имущества, так и непосредственно сами постановления о принятии результатов оценки от 17 мая 2024 года и о передаче арестованного имущества на торги от 12 июля 2024 года являются незаконными.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Нежилое здание площадью 23,6 кв. м., кадастровый номер 16:50:130101:780, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:60:13010:222 по адресу: г. Казань, Советский район СДТ Дружба-1, участок №25, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан имеет статус жилого дома и является единственным пригодным жилым объектом административного истца.

Требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлена неправомерность действий, направленных на реализацию недвижимого имущества при условии отсутствия в материалах дела судебного акта об обращении взыскания на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным постановлений судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки и передачи арестованного имуществ на торги - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от 15 мая 2024 года о принятии результатов оценки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от 12 июля 2024 года о передаче арестованного имущества на торги.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Мотивированное решение составлено 27.02.2025