Дело № 2-748/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации сп. Семибратово Ярославской области о признании права собственности на ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло ей в порядке наследования после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому это имущество также досталось в порядке наследования, после матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО5 унаследовала это имущество после смерти своего мужа -ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ? доли жилого дома принадлежали на основании договора купли-продажи от 04.06.1959 г.

Другие ? доли жилого дома, согласно записи в похозяйственной книге за 2002-2006 гг., принадлежат ФИО2, который там не проживал и не проживает, имуществом не пользовался и не пользуется, мер по его сохранению не предпринимал, расходов на содержание не нес.

ФИО7 с 1962 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме, поддерживал весь дом в пригодном состоянии, обрабатывал землю под домом, т.е. фактически открыто, добросовестно и непрерывно владел всем домом.

Истец ФИО1 с членами своей семьи проживает в доме № № в д. 

<

адрес> с 1988 года, после смерти своего отца ФИО4, также как и он, открыто владеет всем домом, включая ? доли дома ФИО2, как своей собственностью, участок использует по назначению, несет бремя по содержанию имущества. В течение всего срока владения имуществом претензий по пользованию ? доли ни ей, ни её отцу никто не предъявлял, права на него никем не заявлялись, споров в отношении владения и пользования не было. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили, что никогда не видели ФИО2, не знают, где он проживает. Со слов отца было известно, что ФИО2 приходился ему троюродным братом, родственной связи не поддерживали. ФИО5 – бабушка истца, составила завещание на ФИО4 на целый дом, поскольку всегда считала, что весь дом принадлежит ей, спорную половину дома она купила. При оформлении наследства документов не нашли, полагает, что они были утеряны. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу нахождения имущества, в суд не явился.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик Администрация сп. Семибратово Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что возражений на иск не имеет.

Факт открытого непрерывного владения и пользования ФИО1 жилым домом подтвердили свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что в д. 

<

адрес> проживают её родители, часто там бывает. С ФИО1 знакома почти сорок лет. В доме № № проживает ФИО1 с мужем, дочкой и внучкой. Дом разделен на две половины, обоими половинами пользуется ФИО1 и члены её семьи. Прав на дом за все время проживания семьи ФИО1 никто не заявлял. ФИО2 не знает, никогда его не видела. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО1 знакома с девяностых годов. 13 лет назад сама приобрела дом в д. 

<

адрес>. ФИО1 пользуется всем своим домом, содержит его в надлежащем состоянии. ФИО2 не знает.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, пояснений сторон, свидетелей, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в материалах дела, показаниях свидетелей, объяснениях участвующих в деле лиц. 

Установлено, что на основании вступившего в законную силу Решения Ростовского районного суда от 09.04.2007 г. по делу № 2-468/07, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно Справки Администрации сп. Семибратово Ярославской области № 242 от 22.05.2018 г. ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № 1 за 2002-2006 гг. принадлежали ? доли жилого дома 

<

адрес> (л.д. 19). 

Как следует из содержания Справки № 222 от 17.04.2018 г., выд. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.01.1998 г. право собственности на спорные ? доли жилого дома не оформлено, в графе «Собственник» стоит прочерк (л.д.18).

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15). По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Давностное владение ФИО1 предметом спора является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, что нашло свое подтверждение показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Владение домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, право собственности ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич