Дело № 2-575/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2018 года по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1, на праве личной собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №...

.. .. ....г.г. в 00 часов 12 минут по адресу: ул.....г..... напротив здания №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №..., под его управлением.

Постановлением ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г.. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с невозможностью установления нарушения ПДД кем-либо из водителей состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Согаз» (полис ЕЕЕ №...

.. .. ....г.. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и полным пакетом документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате и в этот же день предоставил транспортное средство на осмотр по направлению сотрудника страховщика.

Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 31150 рублей, которые .. .. ....г. были перечислены истцу на счет.

.. .. ....г. был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля с целью выявления скрытых повреждений, полученных в результате ДТП от .. .. ....г.. О проведении осмотра ответчик был уведомлен .. .. ....г..

.. .. ....г.. ФИО1 было подано заявление страховщику с требованием о произведении перерасчета страховой выплаты с учетом произведенного дополнительного осмотра.

Поскольку сотрудниками ГИБДД не была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в ....... для проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта-техника ....... №... от .. .. ....г.. водитель автомобиля TOYOTA HARRIER при прямолинейном движении должен был руководствоваться п. 10.1 и 9.2 ПДД РФ; водитель автомобиля TOYOTA CARINA совершал поворот налево с крайней левой полосы движения; действия водителя автомобиля TOYOTA HARRIER находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП.

Таким образом, считаем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н №... ФИО2 п. 10.1 и 9.2 ПДД. действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями.

Так же истец обратился в ....... для проведения независимой технической экспертизы, в связи с тем, что выплаченных страховщиком денежных средств оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, составляет 113800 руб.

.. .. ....г. ответчиком на счет истца была переведена сумма страхового возмещения в размере 31150 рублей.

.. .. ....г. АО «СОГАЗ» перевело на счет ФИО1 26900 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55750 руб. (113800 -31150 -26900).

Просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 55750 рублей, расходы по составлению экспертного заключения ....... №... от .. .. ....г. в размере 8000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения ....... №... от .. .. ....г.. в размере 12000 рублей, расходы по оплате работ по выявлению скрытых повреждений в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.154), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя для участия в деле по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.151,174), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзыв на исковое заявление (л.д.102-104. В случае удовлетворения требований истца просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д.95).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ((ред. от 04.11.2014) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что .. .. ....г.г. в 00 часов 12 минут по адресу: ул.....г..... напротив здания №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.14) производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Поскольку сотрудниками ГИБДД не была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в ООО «Инвест» для проведения транспортно-трасологической экспертизы, при этом оплатил 100 рублей, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.177). 

Согласно заключению эксперта-техника ....... №... от .. .. ....г. водитель автомобиля TOYOTA HARRIER при прямолинейном движении должен был руководствоваться п. 10.1 и 9.2 ПДД РФ; водитель автомобиля TOYOTA CARINA совершал поворот налево с крайней левой полосы движения; действия водителя автомобиля TOYOTA HARRIER находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП (л.д.23-43).

Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н №... ФИО2 п. 10.1 и 9.2 ПДД. действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Согаз» (полис ЕЕЕ №...) (л.д.13).

.. .. ....г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и полным пакетом документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате и в этот же день предоставил транспортное средство на осмотр по направлению сотрудника страховщика.

Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 31150 рублей, которые .. .. ....г. были перечислены истцу на счет (л.д.15).

.. .. ....г. был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля с целью выявления скрытых повреждений, полученных в результате ДТП от .. .. ....г. О проведении осмотра ответчик был уведомлен .. .. ....г. (л.д.16)

.. .. ....г. ФИО1 было подано заявление страховщику с требованием о произведении перерасчета страховой выплаты с учетом произведенного дополнительного осмотра (л.д.17).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего его автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «НГМ-СТРОЙ ПЛЮС», при этом оплатил 12000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.44). 

Согласно экспертному заключению №....18 от .. .. ....г. рыночная стоимость автомобиля составляет 299600 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 48100 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 181400 рубля (299600 рублей – 48100 рублей).

.. .. ....г. АО «Согаз» произвело истцу доплату страховой выплаты в размере 26900 руб. (л.д.94).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.153-155) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал от .. .. ....г. (л.д.160-171) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 113800 руб. 

Суд доверяет экспертному заключению от .. .. ....г. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.159) в отличии от эксперта ......., оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от .. .. ....г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3. Средняя стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ определена экспертом с применением электронных баз данных стоимостной информации утвержденной Российским Союзом Автостраховщиков.

Ответчиком представлено доказательство в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение ....... №... от .. .. ....г. (л.д. 105-138).

Суд считает, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя ФИО2

Оценивая доводы представителя истца, представителя ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Ответчик не предоставил суду иных расчетов, не оспорил заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал от .. .. ....г. и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 55750 руб. (113800 рублей – 31150 рублей- 26900 рублей).

Поскольку АО «Согаз» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика АО «Согаз» за составление экспертного заключения от .. .. ....г. в сумме 8000 рублей, за составление экспертного заключения от .. .. ....г. в сумме 12000 рублей, по оплате работ по выявлению скрытых повреждений в сумме 1000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 44,177,178). 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 180-181), оригинала квитанции (л.д.179), затраты истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 8 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1872,5 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2172,25 руб.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика АО «Согаз» определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика АО «Согаз», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал не оплатил стоимость экспертизы в размере 9780 рублей (л.д. 158). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Согаз» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал сумму в размере 9780 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... следующее:

- страховую выплату в размере 55750 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы по оплате работ по выявлению скрытых повреждений в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новокузнецкий филиал за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

Судья: В.Г. Дементьев