Судья ФИО1. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

указанным постановлением суда осужденному ФИО отказано в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что осужденный не отбывает наказание в исправительном учреждении, на которое распространяется юрисдикция 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО считает выводы суда необоснованными, поскольку на момент написания ходатайства он находился в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Просит постановление отменить, принять и рассмотреть ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовать необходимые документы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бабенко К.В., суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данным требованиям закона обжалуемое судебное решение соответствует.

Вопреки суждению апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства ФИО

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Таким образом, ходатайство лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором содержится осужденный.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Суд при решении вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО правильно руководствовался данными требованиями закона применительно к данной ситуации и, установив, что осужденный не содержится в исправительном учреждении, на которое распространяется юрисдикция 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, сделал правильный вывод об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в принятии ходатайства ФИО является правильным и соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.

То обстоятельство, что на момент подачи соответствующего ходатайства осужденный содержался в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, не влияет на правильность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Никаких препятствий для реализации осужденным ФИО прав на рассмотрение его ходатайства судом по месту отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу закона, поставленный осужденным в ходатайстве вопрос об освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по болезни в порядке ст.81 УПК РФ, может быть разрешен судом лишь по вступлению приговора в законную силу.

Между тем, как следует из представленных материалов, на момент подачи осужденным соответствующего ходатайства указанный приговор в отношении ФИО в законную силу не вступил.

Таким образом, обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает верными и убедительными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья /подпись/ Е.С. Белова