Дело № 2-1015/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Мутовкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДанКо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДанКо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 260 000 руб. по договору займа. Указанным договором был установлен срок возврата: 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа. Требование о возврате денежных средств было направлено займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено по истечении срока хранения. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДанКо» сумму задолженности по договору займа в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб.

Представитель истца ООО «ДанКо» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании представленного договора денежного займа от 19.01.2017 года, в судебном заседании установлено, что ФИО1 взяла у ООО «ДанКо» в долг денежные средства в сумме 260 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате (п.2.3. договора займа). Об этом свидетельствует собственноручная расписка ответчика на договоре займа (л.д.8). Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2017 г. (л.д.9).

26 декабря 2017 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

В нарушение условий договора к установленному сроку указанные средства ответчик не возвратила. 

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и материалов гражданского дела денежные средства ответчиком не возвращены. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение договора займа от 19.01.2018 года у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата долга свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа ФИО1 до настоящего времени не возвращена, каких-либо возражений суду не представлено. 

На основании чего суд приходит к выводу, что требования ООО «ДанКо» о взыскании суммы долга с ФИО1 по договору займа от 19.01.2017 года в сумме 260 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5800руб. (л.д.4,5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5800 руб., исходя из цены иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДанКо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО «ДанКо», ИНН №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей, а всего: 265800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года