Дело № 2-1400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Батршина Р.Ш., действующего на основании ордера серии Б-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика МВД по РБ ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РБ, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РБ, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

Истец просит суд прекратить его право собственности на автомобиль Камаз, гос. №А, VIN №, 2001 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ год и снять указанный автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, его адвокат Батршин Р.Ш. в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. ФИО1 передал ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, а ФИО3 принял его в собственность и произвел оплату в сумме 20 000 рублей.

С момента продажи автомобиля ФИО1 с ФИО3 не контактировал, однако на имя ФИО1 продолжают приходить уведомления об уплате налога на транспортное средство, несмотря на то, что оно было передано другому лицу в силу договору купли-продажи. 

В судебном заседании представитель истца Батршин Р.Ш. в обосновании заявленных исковых требований пояснил, что ФИО1 выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Впоследствии ФИО1 узнал, что в нарушение закона ФИО3 в десятидневный срок с вопросом о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> не обратился. Выяснилось, что вскоре после покупки транспортного средства 

<

данные изъяты> в мае 2016 года, ФИО3 продал его сыну своего друга ФИО4, не зарегистрировав его на своё имя. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ новый владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился в ОТН и РАМС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с вопросом о регистрации транспортного средства. Однако, в регистрации было отказано по причине того, что в ходе проверки у госавтоинспектора вызвали сомнения маркировочные обозначения номера рамы (шасси) и кабины, в связи с чем была назначена автотехническая экспертиза.

ФИО1 указывает, что когда транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в его собственности никаких проблем с инспекциями и проверками у него не возникало, сам он никаких сварочных работ не проводил, изменений в маркировочные обозначения не вносил и пользовался транспортным средством не нарушая закон.

По факту проверки был составлен рапорт, на транспортное средство был наложен арест, рапорт был направлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Уфе, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудники УГИБДД МВД по РБ халатно отнеслись к своим обязанностям, передали автомобиль ФИО4 до проведения автотехнической экспертизы и он вывез транспортное средство 

<

данные изъяты> за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, так и не решив вопроса с регистрацией транспортного средства. И именно по вине ответчика УГИБДД МВД по РБ истец вынужден нести материальные убытки.

Согласно п. 56.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605 

<

адрес> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" «Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства».

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в счет оплаты по договору в размере 20 000 рублей, соответственно, суд считает, что право собственности с момента получения ФИО1 денежных средств на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. №А, VIN № 2001 года выпуска должно быть прекращено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МВД по РБ, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РБ, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Камаз, гос. №А, VIN №, 2001 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение считать основанием для снятия транспортного средства автомобиль Камаз, гос. №А, VIN №, 2001 года выпуска с регистрационного учета на имя ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 к МВД по РБ, ФИО3, ФИО4 об обязании снять с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.