Дело №

(25RS0№-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» февраля 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бельвебер Г.Н., Баштакова А.Н., Тодика В.В., Ляпина А.Г.,

защитника, адвоката Разувакина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «БК-Билд», имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, несудимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получившего 25.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 24.10.2022, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории г. Большой Камень Приморского края, заключил устный договор с Потерпевший №1 согласно которому должен был выполнить работы по установке забора и ворот на придомовой территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 25.10.2022 до 08.11.2022, и, в рамках исполнения которого, в период с 25.10.2022 по 20.11.2022, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 343 500 рублей, которые обязан был использовать на выполнение вышеуказанных работ согласно устному договору. После чего, в период с 09 часов 00 минут 25.10.2022 по 18 часов 00 минут 22.03.2023, ФИО1, находясь на территории г. Большой Камень Приморского края, не произведя работы по устному договору в полном объёме на сумму полученных от Потерпевший №1 денежных средств в размере 343 500 рублей, выполнил только часть работ на сумму 150 000 рублей, то есть не выполнив работы на сумму 193 500 рублей, и, не имея законных прав на распоряжение вышеуказанной суммой денежных средств на цели, не связанные с исполнением заключенного с Потерпевший №1 договора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 193 500 рублей, умышленно, с корыстной целью, желая улучшить своё материальное положение, растратил их по своему усмотрению, на иные личные нужды, не расходуя их на необходимые работы по устному договору. Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут 25.10.2022 до 18 часов 00 минут 22.03.2023, находясь на территории Шкотовского района Приморского края, с корыстной целью, путём растраты, совершил хищение вверенных ему и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 193 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 выплатил потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 193 500 рублей в счёт возмещения ущерба и просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением ущерб и примирился с ней.

Сторона обвинения выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он ранее не судим, вину признал в полном объёме, характеризуется положительно, загладил причинённый ущерб и примирился с потерпевшей.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с детализацией истории операций по банковскому расчетному счёту Потерпевший №1; светокопии договора № б/н подряда на работы по установке забора на придомовой территории, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 53 – 54), - хранить в материалах уголовного дела № (25RS0№-89).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан