Судья Пшенова А.Т. 

Дело 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

адвоката защитника Чепелева В.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемьева В.А. на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному 

<

данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком на три года, 

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Чепелева В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьев В.А., в защиту осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на наличие уважительных причин нарушения ФИО1 установленных ему приговором суда обязанностей, а также на трудоустройство осужденного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным

Постановлением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд указал, что осужденный за время испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности являться для регистрации в УИИ, также допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный за время испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности являться для регистрации в УИИ, также допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. 

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Так, на осужденного ФИО1, в соответствии с приговором суда от 

<

данные изъяты>, в связи с условным осуждением, была возложена обязанность – в период испытательного срока два раза в месяц являться в установленное время на регистрацию в инспекцию.

ФИО1 в 

<

данные изъяты> допустил неявку в УИИ для регистрации, в связи с чем был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от 

<

данные изъяты> ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц.

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за нарушение им общественного порядка 

<

данные изъяты> в 21 час 50 мин. на 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> осужденный не явился на регистрацию в УИИ, за что был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. 

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, допустил не исполнение возложенных на него судом обязанностей – систематически не являлся на регистрацию в орган исполняющий наказание, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы о наличие у осужденного уважительных причин неявки для регистрации в УИИ, опровергаются представленными материалами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. 

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.