УИД 21RS0024-01-2024-000386-85 

№2-949/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613653,67 руб., то есть по 306826,83 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 35000 руб. в пользу каждого; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства), заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровыми номерами № по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать участникам жилое помещение – трехкомнатную квартиру за проектным номером 1 общей проектной площадью № Срок передачи квартиры согласован сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче жилого помещения ответчиком исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства определен– не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства истцу не передан. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, ФИО1, ФИО3, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании с последнего неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества. Кроме того, представитель общества указал, что при исчислении размера неустойки истцами необоснованно применена ключевая ставка Банка России в размере 16%, поскольку на дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России составляла 4,25%. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (в последующем – ООО «СЗ «ГрандСтрой») (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровыми номерами № по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру за проектным номером № общей проектной площадью № кв. м. на 2 этаже дома.

Цена договора (стоимость квартиры) определена сторонами в размере 2792720 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» и ФИО1, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» и ФИО1, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства истцам передан не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «СЗ «ГрандСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., то есть по 70000 руб. в пользу каждого; компенсация морального вреда в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 60000 руб., то есть по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «СЗ «ГрандСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., то есть по 7000 руб. в пользу каждого; компенсация морального вреда в размере 600 руб., то есть по 300 руб.; штраф в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашского Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа изменено и принято по делу в указанной части новое решение, которым взыскана с ООО «СЗ «ГрандСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 6000 руб. каждому.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан истцу.

Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае - на 31 декабря 2019 года).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25%. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки за спорный период составит 163001,76 руб., исходя из следующего расчета: 2792720 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 206 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) = 163001,76 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является. 

Учитывая то, что ООО «СЗ «Грандстрой» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ГрандСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., то есть по 35000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого истца. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 38000 руб. ((70000 + 6000) х 50%). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить его до 20000 руб., то есть по 10000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера, и 600 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу ФИО1(№): 

- 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 10000 (десять тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу ФИО2 (№):

- 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 10000 (десять тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

Судья С.Н. Тигина