Дело (УИД) №48RS0017–01–2025–000098– 79

Производство № 1-13/2025г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тербунской районной прокуратуры Липецкой области - Пахомовой О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиала «Тербунский №1»– ФИО2, представившего удостоверение № 477, и ордер №102949,

при секретаре Щетининой О.Н.,

с участием потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.12.2024г. в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей с Потерпевший №1, в результате противоправного поведения потерпевшей, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 сидящей на матрасе, на полу один удар ладонью правой руки в область левой части еелица.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 подойдя к ней, сидящей на матрасе, на полу, взял ее рукой за ворот одежды сзади, и, удерживая ее таким образом, кинул Потерпевший №1 на стоящую справа от нее тумбочку -трюмо, в результате чего потерпевшая ударилась задней частью головы об угол тумбочки- трюмо. Тем самым ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму: кровоподтек верхнего века слева, кровоподтек в области затылка, субарахноидальное кровоизлияние, подострую субдуральную пластинчатую гематому левых лобной, височной, теменной областей, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом левой лобной доли, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, который вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сестрой Потерпевший №1. Проживая совместно со своей сестрой, у него с ней происходят постоянные конфликты, посколькуи он, и она злоупотребляют спиртными напитками. ФИО1 периодически наносил ей удары руками по различным частям ее тела, кусал ее за руки, причиняя ей своими действиями гематомы. Но по данному поводу она к нему никаких претензий не имеет. 29.12.2024 г. около 07 часов 00 минут он приехал со своих частных заработков домой, по адресу: 

<

адрес> Дома находилась его родная сестра Потерпевший №1 Она как всегда сидела на своем спальном месте, на полу в жилой комнате их квартиры и распивала спиртное. В ее бутылке еще оставалось спиртное, и, глядя на нее, ему тоже захотелось его выпить. Он попросил у нее. Но она ему отказала. ФИО1 из- за этого на нее сильно рассердился, и вышел из квартиры на улицу. В 08 часов 00 минут 29.12.2024 он пошел в магазин «Радуга», расположенный в центра их деревни, где купил себе пиво, объемом 1,5 литра, которое, придя к себе домой, выпил один на пороге их квартиры. После чего ФИО1 вошел в их квартиру, закурил сигарету. Прошел в жилую комнату. На своем спальном месте, на полу, по-прежнему, сидела Потерпевший №1 вытянув свои ноги вперед. Она находилась в состояния среднего алкогольного опьянения. Увидев, что он курит сигарету, она попросила у него ее себе. Но, из- за того, что до этого она ему не дала выпить своего спиртного, он ей ответил отказом, объяснив ей причину этого. Она рассердилась на него за это и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. От ее оскорблений ФИО1 еще сильнее рассердился на нее. И в порыве злости 29.12.2024 около 09 часов 30 минут он, подойдя к Потерпевший №1 сидящей на полу в положении левым боком к нему, нанес ей один удар ладонью своей правой руки в левую часть ее лица, возможно, он попал ей в область левого глаза или лба, точно не помнит. От данного удара Потерпевший №1 не упала, не покачнулась, не говорила, что ей больно. Этот удар ладонью он нанес со средней силой, с размаху наотмашь. Но Потерпевший №1 не успокаивалась, продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Поэтому он подошел к ней, сидевшей на своем спальном месте, на полу в том же положении, и нанес ей один удар правой ногой, как по футбольному мячу, сзади по спине в область левой лопатки, от которого она немного покачнулась вперед, но не упала, и снова выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью.А ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ее слов, которые были ему очень обидны,резко подошел к ней, сидящей на полу на своем спальном месте в вышеуказанном им положении, и с силой схватил ее правой рукой за одетый на ней свитер черного цвета, икинул ее, удерживая за шиворот ее свитера («шматанул») на стоящую справа от Потерпевший №1 тумбочку от трюмо. Она ударилась затылочной частью головы об угол тумбочки трюмо. Когда он ее кидал головой на эту тумбочку, он понимал, что Потерпевший №1 может удариться головой об угол этой тумбочки и получить травму головы, но все равно это сделал, поскольку был сильно зол на нее, и ему было в тот момент все равно, что она может получить травму головы. В ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием, ФИО1 указал на манекене, каким образом он «шматанул» Потерпевший №1 29.12.2024 на тумбочку трюмо, каким образом она ударилась о нее. От этого удара Потерпевший №1 упала на пол в положение на правый бок.взявшись руками за свою голову, стоная. ФИО1 сильно испугался, что причинил ей сильные телесные повреждения и сразу после этого 29.12.2024 около 10 часов 00 минут выбежал из их квартиры на улицу. После чего он пошел в магазин «Радуга», где купил сигарет и ходил по их деревне. К вечеру примерно около 19 часов 00 минут 29.12.2024 он вернулся домой. Придя домой, увидел, что Потерпевший №1 лежала в положении на животе на своем спальном месте в их жилой комнате, ее начало трясти. ФИО1 подумал, что у Потерпевший №1 началась эпилепсия, хотя он знал, что она этим заболеванием не страдает. Однако, он решил вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, лично позвонив на абонентский номер «112», сообщив о том, что нашел свою сестру Потерпевший №1 с признаками эпилепсии. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Фельдшер начал осматривать Потерпевший №1 он увидел, что у Потерпевший №1 изо рта идет кровь. Он подумал, что она прикусила себе язык. Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь, он поехал ее сопровождать. В ГУЗ«ТербунскаяЦРБ» ей сделали МРТ, в ходе которой у Потерпевший №1 была установлена черепно- мозговая травма. Но ФИО1 все равно никому не признавался, в том, что подверг избиению Потерпевший №1 Ее отправили в больницу г. Ельца, куда он ее сопровождал. На обратном пути в с. Тербуны Тербунского района сотрудники полиции его попросили проследовать в МО МВД России «Тербунский», где он признался в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждении, избив ее, о чем написал явку с повинной, которую писал добровольно, без какого -либо физического и психического воздействия. В настоящий момент они с сестрой Потерпевший №1 помирились, она к нему никаких претензий не имеет. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не стал избивать сестру Потерпевший №1 29.12.2024г.(л.д. 101-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал, при этом пояснил, что его сестра Потерпевший №1 из- за того, что он не дал ей сигарету, стала его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в оскорбительной форме, и его это разозлило. Если бы он был трезв, он бы её не бил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> совместно со своим родным братом ФИО1 Они с братом вместе употребляют спиртные напитки. Она злоупотребляла спиртными напитками до поступления в больницу. Она помнит, что в один из дней перед Новым годом, примерно около 8 часов утра она сидела на своем спальном месте на полу в комнате и выпивала спиртное. В комнату вошёл её брат ФИО1, и она попросила у него закурить, но он ей не дал. Она стала ругаться в его адрес нецензурной бранью, словами в оскорбительной форме.

После этого онзашел сзади со спины, и ударил ее один раз по спине ногой, что происходило потом, она не помнит, так как потеряласознание. Когда она очнулась, то поняла, чтонаходится в больнице. Ей сказали, что ей сделали операцию -трепанацию черепа, у нее была гематома в голове, от того, что ее подвергли избиению. Онапоняла, что ее избил её брат -ФИО1, поскольку он ее периодически избивал, и незадолго до этого они с ФИО1 будучи в нетрезвом состоянии ссорились и дрались. Она к ФИО1 никаких претензий не имеет, они с ним помирились.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим родным братом ФИО1 Он злоупотребляет спиртными напитками. Она так же злоупотребляла спиртными напитками до поступления в больницу. Крайнее, что она помнит перед травмой, это как в один из дней перед новым 2025 годом, время так же не помнит, поскольку из дома не выходила, сидела на своем спальном месте на полу в жилой комнате их квартиры, выпила спиртного. После чего помнит, как ФИО1 зашел к ней сидевшей сзади и ударил ее один раз по спине ногой,возможно в область левой лопатки. От данного удара она покачнулась. В этот момент онабыла одета либо в свитер, либо в кофту черного цвета. После этого она помнит, как онаочнулась. В этот момент она лежала на своемспальном месте. После чего она снова потеряласознание. Что с ней случилось, не помнит. После этого она очнулась и увидела, чтонаходится в больнице. Как ей стало известно, она находилась в ГУЗ «Тербунская ЦРБ». Когдаона очнулась, то увидела укус, след от укуса, на внутренней стороне своей правой руки. Онасразу поняла, что ее укусил ФИО1. Ей сказали, что ей сделали операцию потрепанации черепа, у нее была гематома в голове. От того, что ее подвергли избиению. Она поняла, что ее избил ФИО1, поскольку он ее периодически избивал ногами и кулаками,по голове он ее никогда не бил до этого. Каким образом, ФИО1 29.12.2024 подверг ее избиению в их квартире, она не помнит. Кроме того, она не помнит, наносил ли ей О.С.ВБ. удар в область левого глаза. По поводу многочисленных гематом на ее теле, онапояснила, что они с ФИО1 до этого ссорились и дрались. Он наносил ей удары поразличным частям ее тела и конечностям. По поводу нанесения ей ФИО1 гематом на теле, образованных до 29.12.2024, она к ФИО1 никаких претензий не имеет. По поводу данного обвинения Потерпевший №1 показала, что она никаких претензий к нему не имеет, они с ним помирились(л.д.29-35).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью поддержала, при этом пояснила, что после случившегося она иногда забывает, что с ней произошло. Она виновата сама в том, что произошло, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и выражалась в адрес брата нецензурной бранью словами в оскорбительной форме. Она его простила и они примирились.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1. который показал, что проходит службу в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе (ОР) МОМВД России «Тербунский». 30.12.2024 в 00 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение из ЕУЗ «Елецкая городская больница №1 имени Н.А. Семашко» о том, что 29.12.2024 в 23 часа 10 минут в ГУЗ «Елецкая городскаябольница № 1 имени Н.А. Семашко» скорая помощь привезла жительницу 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свнутренней черепной травмой, которая была обнаружена братом Сергеем Васильевичем вдоме без сознания. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО1 сопровождал Потерпевший №1 в ЕУЗ «Елецкая городская больница№ 1 имени Н.А. Семашко» и по дороге из г. Елец Липецкой области ФИО1 был остановлен напротив МО МВД России «Тербунский».

Им ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по факту обнаружения им Потерпевший №1.в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В МО МВД России «Тербунский» ФИО1 признался ему, что он сам лично 29.12.2024 около 09 часов 30 минут в помещении и жилой комнаты их квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, подверг избиению свою родную сестру Потерпевший №1 в их квартире, в которой они проживают с ней вдвоем. ФИО1 дал Свидетель №1 подробное объяснение по данную факту, а так же изъявил желание написать явку с повинной, которую у него принимал он(л.д.44-45).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи «ТербунскаяЦРБ».29.12.2024г. в 19 часов 51 минуту в «Тербунскую ЦРБ» поступил вызов по системе «112» о том, что у жительницы 

<

адрес> Потерпевший №1 судороги и она без сознания.Он незамедлительно выехал по указанному адресу, где около дома его встретил мужчина, который провел его в квартиру, где на полу на различных тряпках лежала женщина, которая находилась без сознания. Со слов ФИО1, это была его сестра –Потерпевший №1 Он оказал ей первую медицинскую помощь, и доставил ее в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» с признаками эпилепсии. В приемном отделении ГУЗ «Тербунская ЦРБ» Потерпевший №1 осмотрела дежурный врач терапевт-Свидетель №3, которая направила её в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» для проведения ей КТ головного мозга с целью исключения инсульта. На автомобиле скорой медицинской помощи он доставил Потерпевший №1 в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», где после КТ головного мозга было установлено, что у Потерпевший №1 имеется ЗЧМТ, и ее госпитализировали. ФИО1 вместе с ним сопровождал свою сестру в г.Елец. и ему пояснил, что пришел вечером с работы домой 29.12.2024г. и обнаружил сестру лежащую на полу в судорогах, то сеть с признаками эпилепсии. На обратном пути из г. Ельца, ФИО1 попросил остановиться напротив МО МВД России «Тербунский» и вышел напротив отдела полиции.

Свидетель ФИО9 показала, что с 2008 года она работает врачом - терапевтом в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», 29.12.2025г. в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Около 21 часа в приемный покой ГУЗ «Тербунская ЦРБ» фельдшером Свидетель №2 была доставлена жительница 

<

адрес> Потерпевший №1 Она находилась без сознания, не шла на контакт, реагировала только на сильные болевые раздражители, у нее был судорожный синдром. Кроме того, на всем ее теле имелись многочисленные гематомы разного срока давности. В связи с тем, что в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» не работает компьютерный томограф, а у Потерпевший №1 имелись признаки острого нарушения кровообращения головного мозга, тоесть имелось подозрение на инсульт, она выписала направление для проведения КТ- головного мозга и уточнения диагноза, в больницу имени Семашко г. Ельца. Вместе с Потерпевший №1 находился ее родной брат -ФИО1, который пояснил, что не знает, что произошло с сестрой, так как он пришел домой и обнаружил ее дома без сознания. При осмотре Потерпевший №1 от неё чувствовался запах алкоголя. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников в судебном заседании оглашены показания эксперт ФИО10, которая показала, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 27/15-25 от 17.02.2025. Подострая субдуральная пластинчатая гематома это ограниченное внутричерепное скопление крови, локализующееся между твердой и мягкой мозговыми оболочками, вызывающее местное и общее сдавление головного мозга, как правило, образуется при разрывах пиальных вен при травмах. Согласно медицинским документам Потерпевший №1., у нее была диагностирована субдуральная гематома левых лобной, височной и теменной областей. Отдельной гематомы в теменной области у Потерпевший №1 не было. Согласно данным специальной судебно- медицинской литературы при падении и ударе затылочной областью головы, как правило, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы мозга образуются в лобных и/или височных долях. При ударе в лицо (а в нашем случае в область левой орбиты или лба) субарахноидальные кровоизлияния и ушибы мозга образуются так же в области лобных и/или височных долей. Субдуральные гематомы не отражают, как правило, векторы действующих сил. В данном конкретном случае вектор действующей силы при нанесении обоих воздействий совпал и был направлен при ударе в левую орбитальную область (лоб) в передне- заднем направлении и при ударе в затылок в задне-переднем направлении. При этом как в первом, так и во втором воздействии травматизация происходит в области лобных и/или височных долей. Таким образом, решить вопрос, от какого из воздействий была причинена черепно- мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, подострая субдуральная пластинчатая гематома левых лобной, височной, теменное областей, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом левой лобной доли, по имеющимся (описанным в истории болезни) повреждениям не представляется возможным. А также каждое из нанесенных воздействий (ударов) в область головы утяжеляет тяжесть черепно- мозговой травмы: Каждое из воздействий в область затылка и в область левой орбиты (лба) могло причинить данную черепно-мозговую травму. Какое из воздействий было причинено первым по медицинским документам, решить не представляется возможным. Однако, каждое последующее повреждение усугубляло тяжесть черепно- мозговой травмы. Поэтому оценка данного комплекса телесных повреждений Потерпевший №1 дается в совокупности. Кровоподтек в области затылка, субарахноидальное кровоизлияние, подострая субдуральная пластинчатая гематома левых лобной, височной, теменное областей, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом левой лобной доли, кроме кровоподтека в области верхнего века слева у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента ФИО1 Для образования подобного рода внутричерепных повреждений воздействия должны были наноситься со значительной силой, нельзя исключить и ладонью руки. (л.д. 92-95).

Показания потерпевшей, свидетелей, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, они согласуются и с оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО11 от 30.12.2024, согласно которому 30.12.2024 в 00 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение из «ГУЗ Елецкая городская больница № 1 имени Н.А. Семашко» о том, что 29.12.2024 в 23 часа 10 минут скорая помощь привезла в «ГУЗ Елецкая городская больница № 1 имени Н.А. Семашко» жительницу 

<

адрес> Потерпевший №1 с внутрнее - черепной травмой, которая была обнаружена братом ФИО5 С.В. в доме без сознания. (КУСП № 3546 от 30.12.2024)(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024 - жилой квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО1 и установлено, что в помещении жилой (спальной) комнаты слева от входа расположен диван, в центре спальное место, у стены по центру между двумя оконными проемами расположена тумбочка трюмо, размерами: высота 57 см., ширина 40 см., длина 100 см.(л.д.7-9)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.12.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский» предложил всем присутствующим проследовать к его квартире, по адресу: 

<

адрес>; все присутствующие проследовали по указанному адресу, где подозреваемый ФИО1, находясь в фасадной стороны квартиры по указанному адресу, указала на нее, пояснив, что 29.12.2024 он, находясь в помещении жилой комнаты данной квартиры, поверг избиению находившуюся там же свою сестру Потерпевший №1 после чего подозреваемый ФИО1 предложил всем присутствующим войти в жилую комнату его квартиры; все присутствующие проследовав помещение жилой комнаты жилой квартиры ФИО1, где подозреваемый ФИО1, находясь в центре жилой комнаты, указала на односпальный матрац, на котором находились две подушки, одеяло, отрезки материалов, пояснив, что на данном спальном месте 29.12.2024 находилась его сестра Потерпевший №1 в положении сидя, ноги вытянуты вперед, перпендикулярно его спального места, расположенного слева от входа в жилую комнату, в момент, когда он (ФИО1) нанес ей (Потерпевший №1 один удар ногой по спине в область левой лопатки; после чего подозреваемый ФИО1 указал на тумбочку с зеркалом (трюмо), расположенное со стороны головы месторасположения подушки на спальном месте, расположенном в центре жилой комнаты, пояснив, что после того, как он ударил Потерпевший №1 ногой, она выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, а он резко подошел к ней сидящей на полу, с силой схватил ее за шиворотодетогона ней свитера и, удерживая ее за него, с силой кинул («шматанул») Потерпевший №1 на стоящее позади ее спальное место трюмо, так что она ударилась головой об угол торцевой части боковой стенки тумбочки трюмо; после чего Потерпевший №1 упала на свое спальное место в положение на правый бок, взявшись руками за свою голову, стоная; в ходе проведения проверки показаний тумбочка трюмо измерена, ее высота составила 57 см., ширина - 40 см., длина- 100 см.(л.д.40-43)

- картой вызова скорой медицинской помощи № 350152 от 29.12.2024, согласно которой на СМП Тербуны 29.12.2024 в 19 часов 50 минут поступил вызов о том, что у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судороги, приступ.(л.д.64)

- справкой от 29.12.2024, выданная ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 имени Н.А. Семашко», о том, что 29.12.20244 в 23 часа 10 минут в ЕУЗ «Елецкая городская больница № 1 имени Н.А. Семашко» доставлена Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга, субдуральная гематома слева, проведена трепанация черепа.(л.д.14)

- заключением эксперта №14/15-24 от 11.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтек верхнего века слева, кровоподтек в области затылка, субарахноидальное кровоизлияние, подострая субдуральная пластинчатая гематома левых лобной, височной, теменной областей, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом левой лобной доли; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека; множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.(л.д.74-78)

- протоколом следственного эксперимента от 14.01.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на манекене, каким образом он 29.12.2024, находясь в жилой комнате его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения находившейся там Потерпевший №1 а именно: усадив манекена на пол (ноги вытянуты вперед, туловище расположено прямо, перпендикулярно полу) на расстоянии 47 см. от стула фасадной стороной, расположенного с правой стороны от манекена, так, что правое плечо манекена находится на одной линии с левымугломсиденья стула, пояснив, что 29.12.2024 в таком положении относительно тумбочки трюмо на своем спальном месте сидела Потерпевший №1 в момент, когда он нанес ей удар правой ногой по спине в область левой лопатки, как по футбольному мячу, и поднес носок своей правой ноги к спине, а именно к области левой лопатки, манекена, находящегося в том же положении; после чего подозреваемый ФИО1 зашел к манекену со стороны спины и взял правой рукой за одежду в области шеи, затем, уложив манекена в положение на спину, голову манекена ее теменной частью приложил к углу стула пояснив, что 29.12.2024 он подошел к сидевшей на своем спальном месте на полу Потерпевший №1 взял ее за «шиворот» одетого на ней свитера и «шматанул» (толкнул) ее, удерживая за шиворот свитера, на стоящую справа от Потерпевший №1 тумбочку, так что она ударилась теменной (задней) часть головы об угол тумбочки.(л.д. 65-70)

- заключением эксперта № 27/15-25 от 17.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек верхнего века слева, кровоподтек в области затылка, субарахноидальное кровоизлияние, подострая субдуральная пластинчатая гематома левых лобной, височной, теменной областей, ушиб головного мозга тяжёлой степени с контузионным очагом левой лобной доли; эти повреждения образованы в результате двух и более ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в левую орбитальную область (или в лобную область слева) и затылочную область головы; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека; множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей; эти повреждения образованы в результате множественных травматических воздействий тупых твердых предметов. В связи с тем, что морфологические особенности кровоподтеков не описаны, высказаться об их давности не представляется возможным. Можно лишь сказать, что данные кровоподтеки были образованы в пределах 10-14 дней до обращения 29.12.2024 года в медицинское учреждение, что не исключает возможности их образования 29.12.2024; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Закрытая черепно-мозговая травма была причинена Потерпевший №1 в результате не менее двух ударно-травматических воздействий с местами приложения силы в левую орбитальную область (или в лобную область слева) и затылочную область головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены при двух механизмах:

а) в результате удара в левую орбитальную область тело Потерпевший №1 получило инерционное ускорение с последующим падением и соударением затылочной областью головы о тупой твердый предмет;

b) черепно-мозговая травма образована в результате двух воздействий в левую орбитальнуюобласть (или в лобную область слева) и затылочную область головы.

Следует указать, что выделяют три основных механизма образования черепно- мозговой травмы:

- концентрированный удар, или импрессионная травма - одностороннее кратковременноецентростремительное травматическое воздействие на голову, которое причиняется предметом, имеющим массу, существенно меньше массы головы, ограниченную ударяющую поверхность, в таких случаях повреждения располагаются исключительно в месте приложениясилы (повреждения на коже, перелом костей черепа, эпидуральные и/или субдуральные кровоизлияния, САК, ушиб головного мозга и т.д.), а «противоударные» повреждения головногомозга отсутствуют;

- травма ускорения, или инерционная травма - одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову, при котором травмирующий предмет имеет массу равную или значительно превышающую массу головы (а иногда и всего тела), широкую (преобладающую) ударяющую поверхность, в таких случаях образуются «противоударные» повреждения головного мозга, которые преобладают по объему и распространённости над повреждениями, расположенными в зоне локализация места приложения силы.При этом при воздействии в область головы в направлении спереди назад противоударные повреждения на затылочных долях практически невстречаются, могут формироваться повреждения по типу противоудара в области полюсов лобных и/или височных долей; 

- травма сдавления, иди компрессионная травма - одномоментное двустороннее (обычно диаметральное) центростремительное, относительно продолжительное по времени, повреждение головы двумя предметами, имеющими массы, значительно превышающие массу головы, в таких случаях образуются обширные тяжелые повреждения головы с разрушением костей черепа и головного мозга.

Анализ повреждений в составе черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 показал, что черепно-мозговая травма причинена в результате двух воздействий, при этом вектор действующей силы был направлен в передне-заднем направлении, и субдуральная гематома левой, лобной, височной, теменной областей и ушиб лобной доли левого полушария могли быть образованы от каждого из приложенных воздействий. То есть, данные повреждения могли образоваться как от соударения затылочной областью, так и от удара в переднюю частью головы.

При производстве сравнительного анализа соответствия данных, полученных при исследовании повреждений, данным, изложенным в материалах уголовного дела можно прийти кследующим выводам: при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, в ходе следственного эксперимента мог образоваться кровоподтек затылочной области и часть повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы, а именно: «...После чего подозреваемый ФИО1 зашел к манекену со стороны спины и взял правой рукой за одежду в области шеи, пояснив что 29.12.2024 года ФИО1 подошел к сидевшей на своем спальном месте на полу Потерпевший №1 взял ее за «шиворот» одетого на ней свитера черного цвета и «шматанул» (толкнул) ее, удерживая ее за шиворот свитера, на стоящую справа от Потерпевший №1 тумбочку, так что она ударилась теменной частью (задней) об угол тумбочки, уложив манекен в положение на спину, голову манекена теменной областью приложил к углу стула...»(л.д.84-89).

Данное экспертное заключение и вышеприведённые показания эксперта, согласуются с оглашёнными показаниями ФИО1 и с протоколом следственного эксперимента в ходе которого Овчаров показал и рассказал как он наносил удары потерпевшей, и объективно подтверждают механизма образования черепно- мозговой травмы у потерпевшей Потерпевший №1

Вышеприведённые доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона.

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого, приведён протокол явки с повинной ФИО1 от 30.12.2024, принятой заместителем начальника полиции по ОР МО МВД России «Тербунский» ФИО89., в которой ФИО1 признался, что он в квартире по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению Потерпевший №1, ударив ее головой о деревянную тумбочку. (КУСП № 3547 от 30.12.2024 л.д.6).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 30.12. 2024г.(л.д.6), судом не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств в соответствии со ст. 75 ч.2п.1 УПК РФ, ст. 89 УПК РФ, поскольку явка с повинной получена в нарушение требований ст. 144ч.1.1 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 данные о совершённом им преступлении,изложенные в протоколе явки с повинной, не отрицал. Протокол явки с повинной составлен зам. начальника полиции М ОМВД России «Тербунский» в отсутствие защитника; в то же время права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами защитника, ФИО1, разъяснены. В протоколе явки с повинной имеется дописка о том, что от услуг защитника отказывается, однако подсудимый Овчаров пояснил, что он этого не писал, и дописка в протоколе сделана другим почерком. Более того, реальное участие защитника ему не было обеспечено при составлении протокола явки с повинной. Тогда как, на (л.д.34) имеется постановление ст. следователя датированное 30.12.2024г. о назначении ФИО1 защитника по назначению, в связи с желанием подозреваемого ФИО1, воспользоваться услугами защитника. В силу изложенного, суд указанный протокол исключает из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое доказательство.

Согласно заключения эксперта № 66/1-49 от 28.01.2025, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства психической деятельности, выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным снижением интеллекта, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и пр.), утратой критических способностей, т.е. не достигают степени хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психическихпризнаковопьянения, сохранность адекватного речевогоконтактаи ориентировки в окружающем,последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д.55-59).

Данное заключение участниками не оспаривалось, и суда нет оснований сомневатьсяв его объективности и достоверности.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными(кроме протокола явки с повинной), а их совокупность признаётся судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ч. 1ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 113,115), холост, иждивенцев не имеет, он привлекался к административной ответственности по ст. 17.8 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 114,116), по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете у врача нарколога ГУЗ «Тербунская ЦРБ» не состоит (л.д. 147),

<

данные изъяты> (л.д.144,146), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 149),является получателем мер социальной поддержки, как 

<

данные изъяты> (л.д. 153), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 160).

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, в проведении следственного эксперимента.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало сведения, подтверждающие участие в совершении преступления. 

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности, вместе с тем, при задержании ФИО1 правоохранительными органами, им дана явка с повинной, а также показания об обстоятельствах совершения преступления, проведены с его участием проверка показаний на месте, следственный эксперимент, при проведении данных следственных действий Овчаров, показал и рассказал о обстоятельствах совершенного им преступления, таким образом предоставил сведения, имеющую значение для расследования совершенного им преступления. Такое поведение ФИО1, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того он предпринял меры к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, поскольку вызвал скорую помощь, а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого(инвалид 3 группы),что в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая в момент ссоры оскорбляла подсудимого, выражалась нецензурной бранью в оскорбительной форме в его адрес, то есть со стороны потерпевшей имеет место быть противоправное поведение, что суд в соответствии с п. «з » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Установление судом факта противоправного поведения потерпевшей, не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшей, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия.

Судом достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, показаниями потерпевшей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно вышеприведённого заключения судебно- психиатрической экспертизы, у ФИО1, установлена 

<

данные изъяты> Данный диагностический вывод подтверждается результатами предыдущих и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического обследований, выявивших интеллектуальное снижение с конкретным образом мышления, категоричностью суждений в сочетании с малой дифференцированностью эмоциональных реакций, слабостью критического и прогностического контроля своих действий.

Суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии, не позволило объективно оценить ситуацию и привело к совершению преступления.

Противоправность поведения потерпевшейпослужила поводом для преступления, тогда как состояние алкогольного опьянения подсудимого, явилось условием его совершения.

С учётом изложенного, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено бесспорно в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным, и справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание – 2(два) года лишения свободы. 

Отбывание назначенного наказания ФИО1, определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитать в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей с 14 апреля 2025 г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи /подпись/ А.П. Селищева.