Дело № 2-2110/2024 (43RS0003-01-2023-005233-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что в связи со смертью налогоплательщика ФИО2 обязанность по погашению задолженности по налогам перешла к наследнику ФИО1 Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Кировской области, ФИО2 на праве собственности принадлежало имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Налоговым органом рассчитана сумма налога за 2011 год в сумме 129,48 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление {Номер изъят}. В установленный законом срок – не позднее {Дата изъята} сумма налога за 2011 год не уплачена. В связи со смертью налогоплательщика требование об уплате налога в его адрес направлено не было. Налоговым органом был пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес ФИО1 На основании изложенного просят суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением, и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога в размере 129,48 рублей.

Представитель истца УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, материалы наследственного дела {Номер изъят} на имущество ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2011 году обладал 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, - жилое помещение площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Налоговым органом исчислена сумма налога за 2011 год в размере 129,48 рублей. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление {Номер изъят} с указание срока уплаты – не позднее {Дата изъята}. Однако сумма налога в установленный законом срок ФИО1 не была уплачена.

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}, выдано свидетельство о смерти.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} следует, что единственным наследником умершего ФИО2 является его сын ФИО1

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п. п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как указывалось судом выше, сумма налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО2 не была уплачена.

В связи со смертью налогоплательщика ФИО2 требование об уплате налога в установленный законом срок в его адрес направлено не было.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено ст. 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ). Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1093-О, от 28.09.2021 № 1708-О и др.).

В рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, наследника налогоплательщика - ответчика по делу, в судебно-приказном порядке задолженность не взыскивалась, срок обращения с иском о взыскании задолженности по налогу с ответчика, как наследника налогоплательщика, истек, что стороной истца не оспаривается и указано в самом исковом заявлении. Доказательств иного суду не представлено.

С настоящим иском, содержащим ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, налоговый орган обратился в суд только {Дата изъята}.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены следующие источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц: сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85); сведения из органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и от нотариусов, занимающихся частной практикой, о выдаче свидетельств о праве на наследство (пункт 6 статьи 85); сведения, полученные в рамках рассмотрения заявления о прекращении существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением (пункт 2.1 статьи 408).

Таким образом, налоговые органы являются администраторами данных, поступающих из уполномоченных органов.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган обратился в суд только {Дата изъята}, то есть со значительным нарушением установленного законодательством срока, при этом в судебно-приказном порядке задолженность с налогоплательщика и ответчика не взыскивалась, налоговое требование в адрес налогоплательщика и его наследников не направлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание истцом не представлено, суд приходит к выводу, что УФНС России по Кировской области без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Кировской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья - Н.В. Лопаткина