САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8035/17

Дело № 1-640/17 Судья Щербаков О.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры 

Елкова Г.П.

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Мартиросяна Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, 

<

...>, не трудоустроенный, не имеющий постоянного места жительства и регистрации в РФ, судимый:

20 марта 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

23 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мартиросяна Г.А. в защиту осужденного, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 7 марта 2017 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Просит учесть его хронические заболевания и применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1

Так судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указано о чистосердечном раскаянии и признании вины осужденным, наличии тяжких заболеваний.

В то же время судом обоснованно указано о наличии у ФИО1 двух непогашенных в установленном порядке судимостей за аналогичные преступлений.

Суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления, пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ судом правомерно не установлено.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: