К делу № 2 - 2293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Караганда» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Караганда» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 19 февраля 2013 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 

<

***> 

<

***> рублей на условиях, предусмотренных Договором, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита на условиях предусмотренных договором и уплатить проценты на нее в размере 23,5 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, разместив 19 февраля 2013 года 2 

<

***> 

<

***> рублей. На счете заёмщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской о движении денежных средств по счёту должника. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору банком было принято поручительство ООО «Караганда» на основании договора поручительства 000-Р от 19 февраля 2013 года, в соответствии, с условиями которого Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение им условий принятых на себя кредитных обязательств. Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитномудоговору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между Банком и ООО «Караганда» был заключен Договор залога товаров в обороте 000-ZTOот 19 февраля 2013 года, в соответствии с которым в пользу Банка установлен залог в отношении товаров в обороте, определенных следующими родовыми признаками: товарные запасы - продовольственные товары (продукты питания) на общую сумму 245 

<

***> рублей, находящихся по адресу: 353434, РФ, (...). По соглашению сторон предмет залога оценён в 245 

<

***> рублей. Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор транспортного средства 000-ZTS от 19 февраля 2013 года в соответствии с условиями, которого ответчик обязался отвечать за надлежащее исполнение кредитного обязательства, следующим имуществом - транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка, модель: OPEL AstraSportsTourer; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2011; модель, номер двигателя: 

<

данные изъяты> кузов 

<

***> 09; цвет: Белый. Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между Банком и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-ZN от 12 февраля 2013 года, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался отвечать за надлежащее исполнение кредитного обязательства, следующим имуществом: квартира, назначение: жилое. Площадью 23,1 кв.м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): РФ, (...). Соглашением сторон объект недвижимости оценивается в 1 330 

<

***> рублей. Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных таким образом, чтобы все платежи при неизменной процентной ставке или равными на весь срок кредита (размер такого платежа указан в Графике платежей). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, на основании пункта 11 Кредитного договора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий Кредитных договоров. В установленный срок Ответчики сумму долга не вернули. По состоянию на 20 мая 2016 года задолженность Заемщика перед Банком составляет по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года - 2 681 077 рублей 62 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 1 732 547 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 847 390 рублей 93 копейки; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 44 138 рублей 36 копеек; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 57 

<

***> рублей 90 копеек. Поскольку условиями договора поручительства предусмотрена солидарная обязанность поручителя и должника, Банк вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Полагают, что цена, указанная в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки), договоре залога транспортного средства и договоре залога товаров в обороте соответствует рыночной стоимости заложенного имущества и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитным договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года, новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) 

<

***> от 29 августа 2014 года, в свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от 29 августа 2014 года. Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ПАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс».Также в соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств Должника. ПАО «Плюс Банк», а равно ООО «ПРОФЭксперт» после заключения указанных выше договоров полностью выбыли из данных правоотношений. Просят суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Караганда» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года по состоянию на 20 мая 2016 года в размере 2 681 077 рублей 62 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 1 732 547 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 847 390 рублей 93 копейки; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 44 138 рублей 36 копеек; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 57 

<

***> рублей 90 копеек. Для удовлетворения указанного выше требования обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 следующее заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадью 23,1 кв.м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): РФ, (...), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере 1 330 

<

***> рублей. Для удовлетворения указанного выше требования обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 следующее заложенное имущество: транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка, модель: OPEL AstraSportsTourer; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2011; модель, номер двигателя: 

<

данные изъяты>; кузов №: 

<

***> цвет: Белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере 469 

<

***> рублей. Для удовлетворения указанного выше требования обратить взыскание на принадлежащее ООО «Караганда» следующее заложенное имущество: товарные запасы - продовольственные товары (продукты питания) на общую сумму 245 

<

***> рублей, находящихся по адресу: 353434, РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере 245 

<

***> рублей. Взыскать пропорционально с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, при этом не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Караганда», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, однако о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 февраля 2013 года между ПАО « Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 

<

***> 

<

***> рублей, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, процентная ставка по кредиту 23.5 %.

ПАО « Плюс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления 19 февраля 2013 года суммы кредита в размере 2 

<

***> 

<

***> рублей на лицевой счет на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером и выпиской о движении денежных средств по счёту должника.

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных таким образом, чтобы все платежи при неизменной процентной ставке или равными на весь срок кредита (размер такого платежа указан в Графике платежей). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору, ПАО « Плюс Банк» было принято поручительство ООО «Караганда» на основании договора поручительства000-Рот 19 февраля 2013 года, в соответствии, с условиями которого Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение им условий принятых на себя кредитных обязательств.

Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между ПАО « Плюс Банк» и ООО «Караганда» был заключен Договор залога товаров в обороте 000-ZTOот 19 февраля 2013 года, в соответствии с которым в пользу Банка установлен залог в отношении товаров в обороте, определенных следующими родовыми признаками: товарные запасы - продовольственные товары (продукты питания) на общую сумму 245 

<

***> рублей, находящихся по адресу: 353434, РФ, (...). 

По соглашению сторон предмет залога оценён в 245 

<

***> рублей.

Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор транспортного средства 000-ZTS от 19 февраля 2013 года в соответствии с условиями, которого ответчик обязался отвечать за надлежащее исполнение кредитного обязательства, следующим имуществом- транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка, модель: OPEL AstraSportsTourer; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2011; модель, номер двигателя: A16XER 20RR6817; кузов №: XWFPD8DD1С00043 09; цвет: Белый.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года между Банком и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-ZNот 12 февраля 2013 года, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался отвечать за надлежащее исполнение кредитного обязательства, следующим имуществом: квартира, назначение: жилое. Площадью 23,1 кв.м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): РФ, (...). Соглашением сторон объект недвижимости оценивается в 1 330 

<

***> рублей.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на 20 мая 2016 года задолженность Заемщика перед Банком составляет по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года - 2 681 077 рублей 62 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 1 732 547 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 847 390 рублей 93 копейки; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 44 138 рублей 36 копеек; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 57 

<

***> рублей 90 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, на основании пункта 11 Кредитного договора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий Кредитных договоров. В установленный срок Ответчики сумму долга не вернули.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода правна заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанного выше пункта в контексте договора следует, что договор предусматривает возможность уступки банком права требования третьему лицу и условие о передаче банком права требования по кредитному договору компании, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29 августа 2014 года между ОАО «Плюс банк» и ООО "ПРОФЭксперт" был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условий которого ОАО «Плюс банк» передает, а ООО "ПРОФЭксперт" принимает все права ( требования ) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) и другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно приложения 

<

***> к договору цессии 

<

***> от 29 августа 2014 года к ООО "ПРОФЭксперт" перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 1 832 579 рублей 75 копеек.

Пунктом 4.1. договора об уступке прав (требований) от 29 августа 2014 года установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и остается в силе до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

01 сентября 2014 года ОАО «Плюс банк» в адрес ФИО1 направило уведомление о заключенном 29 августа 2014 года между ОАО «Плюс банк» и ООО "ПРОФЭксперт" договоре об уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением от 01 сентября 2014 года.

29 августа 2014 года между ООО "ПРОФЭксперт" и ООО «Апгрейд Авто Плюс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условий которого ООО "ПРОФЭксперт" передает, а ООО «Апгрейд Авто Плюс» принимает все права ( требования ) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) и другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно приложения 

<

***> к договору цессии 2014/06-Ц от 29 августа 2014 года к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 1 832 579,75 рублей.

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований ) между ОАО «Плюс банк» и ООО "ПРОФЭксперт" и между ООО "ПРОФЭксперт" и ООО «Апгрейд Авто Плюс» сторонами были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (ст. 389 ГК РФ), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

Таким образом, согласно Договору цессии, стороной по Договору от 29 августа 2014 года новым Кредитором является ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс»овзысканиизадолженностипокредитномудоговоруиобращениивзысканияназаложенноеимущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Караганда» солидарно в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Караганда» о взыскании задолженностии обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Караганда» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года по состоянию на 20 мая 2016 года в размере 2 681 077 рублей 62 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 1 732 547 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 847 390 рублей 93 копейки; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 44 138 рублей 36 копеек; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 57 

<

***> рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадью 23,1 кв.м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): РФ, (...), принадлежащееФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 330 

<

***> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка, модель: OPEL AstraSportsTourer; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2011; модель, номер двигателя: A16XER 20RR6817; кузов №

<

***>; цвет: Белый, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 469 

<

***> рублей. 

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: товарные запасы - продовольственные товары (продукты питания) на общую сумму 245 

<

***> рублей, находящихся по адресу: 353434, РФ, (...), принадлежащее ООО «Караганда», в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 245 

<

***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова