Дело № 1-576/2020 (42RS0009-01-2020-006607-58)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.10.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО4

Подсудимой ФИО8

Защитника Холкиной А.Е.

При секретаре Кирпиченко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, **.**.****, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО8 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО8, находясь на площадке четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла, тем самым тайно похитила, велосипед модели «GT Avalanche 3.0» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. При этом ФИО8 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желала их совершения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимой ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой (л.д. 61-64, 119-123), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** она встретилась около 12.00 часов в общежитии со своей подругой ФИО11 полных анкетных данных она не знает, по адресу: г. Кемерово, ..., номер квартиры я не знаю. С ФИО11 они знакомы около двух лет, но видятся они с ней редко, так как, ФИО11 проживает в другом городе, а в г. Кемерово, на съемную квартиру, которую снимает посуточно, у кого ФИО11 снимает квартиру ей не известно. При встрече с ФИО11 они решили выпить спиртные напитки (спирт) у нее дома. Около 13 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и ФИО11 предложила ей поехать к ее знакомому, имени которого она не называла, сказал, только то, что он проживает в центре города Кемерово. Она согласилась, и ФИО11 со своего мобильного телефона вызвала им такси, они оделись и спустились на улицу. Около 13 часов 30 минут к ним подъехало такси, они с ФИО11 сели в него и поехали к ее знакомому, цвет, марку и государственный регистрационный знак автомобиля такси она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут приехав на адрес: г. Кемерово, ... их встретил на улице ее знакомый, который ей не представился, ранее его не встречала, анкетные данные сказать затрудняется. Они втроем поднялись к нему домой на третий этаж, в магазин за алкогольными напитками никто не пошел, так как ФИО11 пояснила, что у ее знакомого алкоголь был куплен и находился дома. Они сидели за столом у него в квартире, разговаривали и употребляли спиртные напитки. Через 30 минут после приезда к знакомому ФИО11, то есть около 14 часов 30 минут, она поняла, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего она стала собираться домой. Она вышла на лестничную площадку и стала ждать ФИО11, но она так и не вышла. Около 15 часов 30 минут, она стала подниматься на третий этаж, для того, чтобы позвать ФИО11 поехать домой, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то перепутала третий этаж с четвертым. Поднявшись на четвертый этаж, она увидела, что на лестничной площадке четвертого этажа, около стоящего там дивана синего цвета, стоит велосипед, в этот момент у нее возник умысел на его хищение, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла велосипед в руки и стала спускаться вниз, чтобы выйти из подъезда. Она вышла из подъезда, еще раз убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, села на велосипед и поехала на нем в соседний двор. В соседнем дворе она остановилась возле лавочки, на против многоэтажного жилого дома, по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы отдохнуть, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей было сложно управлять данным велосипедом. Пока она отдыхала, она заметила идущего ей на встречу, ранее ей не знакомого мужчину, описать которого она не сможет, так как не запомнила его. Она предложила мужчине приобрести у нее велосипед за 500 рублей, так как ей не хватало на дорогу до дома. Мужчина согласился и передал ей денежные средства в размере 500 рублей, а она передала ему велосипед. О том, что она похитила данный велосипед, мужчине она не говорила. Мужчина сел на велосипед и уехал в неизвестном ей направлении, а она пошла в сторону трамвайной остановки «... чтобы поехать на общественном транспорте домой. Приехав домой, она легла спать, мужчину которому продала велосипед больше не встречала. О том, что она похитила вышеуказанный велосипед она никому не говорила. Хочет дополнить, что велосипед выглядел следующим образом, металлическая рама. Окрашенная краской синего цвета, с кожаным сидением черного цвета с зелеными полосками. Данный велосипед ни к чему не был пристегнут. Более ничего пояснить не может. Вину в хищении чужого имущества, а именно велосипеда признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Показания она давала добровольно, без какого-либо на нее давления. 

После исследования в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО8 подтвердила, что показания в целом соответствуют действительности, а также заявила, что все показания в ходе предварительного расследования даны ею добровольно, без какого – либо воздействия или давления на нее и в настоящее время она раскаивается в содеянном и готова понести наказание.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (л.д. 30-31), из которых следует, что в 2012 году он купил себе велосипед «GT Avalanche 3.0» темно синего цвета, сиденье черное с зелеными полосками, руль широкий с красными кольцами на ручках, с маленькими, синими педалями, на раме есть надпись «GT Avalanche expert», без крыльев, под сиденьем была черная сумочка с замками-молниями, материальной ценности не представляет, в ней ничего не было. На переднем колесе одна овальная звезда. Колеса размером 27,5 дюймов, на переднем колесе грыжа на покрышке. На переднем и заднем колесах стоят разные тормозные диски. Багажника нет, на раме прикреплен велосипедный насос, серебристого цвета из полимерного материала и металла, материальной ценности для меня не представляет. На руле короткий вынос фирмы «Truvative». Задний переключатель скоростей фирмы «Shimano». Данный велосипед он купил за 20 000 рублей, документов на велосипед у меня не сохранилось. **.**.**** на вышеуказанном велосипеде в вечернее время он выехал из дома и катался по городу. Домой он приехал **.**.**** около 01.00 часов, свой велосипед он оставил на лестничной площадке на четвертом этаже, около стоящего там дивана синего цвета, свой велосипед он тросом не фиксировал. Он ничем не был прицеплен. Трос, которым он обычно его пристегивает к канализационной трубе, он повесил на руль. Трос для него также материальной ценности не представляет. **.**.**** около 14.00 часов он вышел из своей квартиры, в которой проживает и обнаружил, что его велосипеда нигде нет, после чего он обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа свой велосипед он оценивает в 15000 рублей. Таким образом, ему был нанесен ущерб в 15 0000 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, ему помогают родители. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи Потерпевший №1, уточнил, что время хищения велосипеда его велосипеда совершено около 15 часов 30 минут.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ломбарде «...», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., в должности продавца-приемщика **.**.**** она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов 20 минут в их ломбард пришла девушка с велосипедом черного цвета и спросила купят ли они данный велосипед. Она вышла в торговый зал и осмотрела его на предмет целостности. Затем она озвучила девушке, что данный велосипед они могут приобрести за 3000 рублей. Девушка согласилась, она спросила у нее документы, она назвала ей фамилию, имя, отчество ФИО2, **.**.**** г.р., она проверила ее по их базе и спросила у нее паспортные данные, девушка их назвала 3214 ###. На данный паспорт в их ломбарде уже сдавались вещи, она посмотрела на паспорт, удостоверила личность девушки. После чего был составлен договор купли-продажи ### от **.**.****. Девушке были выданы денежные средства, и она ушла. Видеонаблюдение в настоящее время в ломбарде отсутствует. Велосипед «GT Avalanche 3.0» черного цвета и договор купли-продажи от **.**.**** выдает добровольно (л.д. 18-21).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: город Кемерово, ... проживает с двумя несовершеннолетними детьми, с мужем ФИО5 Он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает токарем. Официально женаты они с 2012 года. ФИО5 ранее судим. **.**.**** она приехала домой с дочерью с дачи около 16.00 часов, не смогла открыть дверь, ждала мужа во дворе. Они сели с дочерью на лавочке во дворе дома и она увидела, что мимо на темно-синем велосипеде повернул с ... ФИО5 Она пошла к этому перекрестку. Затем через некоторое время она увидела ФИО5 пешком, без велосипеда, он подошел к ней, и спросил, есть ли у нее паспорт? На что она сказала, что есть. Тогда ФИО5 ей сказал, что у него есть велосипед, то, что он его украл, он ей не говорил, она ничего не знала. Он попросил ее сдать велосипед в ломбард на ее документы. Она согласилась, после этого он ей сказал идти к ломбарду «... расположенный по адресу: г. Кемерово, .... А ФИО5 ушел куда-то другой дорогой. Когда она подошла к ломбарду, то около него уже стоял велосипед «GT Avalanche», с рамой темно-синего цвета и ее муж. Он ей сказал, чтоб она взяла велосипед и сдала его в данный ломбард, сам ФИО5 в ломбард не заходил. Данный велосипед она продала за 3000 рублей, ей выдали квитанцию, о том, что она сдала велосипед, но она ее потеряла. После того как она вышла с ломбарда, отдала мужу 2000 рублей, он ей разрешил оставить себе 1000 рублей, которые она потратила на продукты питания. Куда потратил деньги ФИО5 ей неизвестно. То, что он украл данный велосипед, ей также не было известно. Около 19.00 часов ФИО5 пришел домой, ночевал он дома, когда ее сегодня разбудили сотрудники полиции, ФИО5 уже не было дома. Думает, что он уехал в ... на подработку (л.д.39-40).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ... в должности специалиста по видеосвязи. В его обязанности входит контроль видеокамер на различных объектах. Хочет пояснить, что в его объекты которые он контролирует входит дом расположенный по адресу: г. Кемерово, ... Поясняет, что в подъезде дома расположены две видеокамеры, одна из которых направлена на лифт, вторая направлена на лестницу. В настоящее время у него находится видеозапись за период с 01. 00 часов до 14.00 часов **.**.**** с вышеуказанных камер. Данную видеозапись он предоставляет добровольно на CD-R диске (л.д. 42-43).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 16.00 часов он находился на перекрестке ..., примерно около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово. ..., шел домой с подработки, в этот момент к нему подошли двое мужчин, одного он видел впервые, его анкетных данных не знаю. Худощавый, ростом около 175 см, славянской внешности, одет в темные джинсы, темную футболку. Второй тоже худощавый, ростом около 175, одет в темную одежду, ранее он с ним уже встречался, кличка его «...», более подробных его анкетных данных он не знает. Опознать данных мужчин смогу, им примерно 35-40 лет. Данные парни к нему подошли и ...» его попросил сдать их велосипед в ломбард, так как у них с собой нет документов, попросили сдать за 3000 рублей, с которых 1000 рублей он может оставить себе. Мужчина, которого он ранее не видел, говорил, что вышеуказанный велосипед принадлежит ему, и его необходимо сдать, так как ему нужны деньги. На что он согласился. После этого они сказали, что будут его ждать с велосипедом около ломбарда, расположенного по адресу: ... Так как у него не было паспорта (он его утерял), то он направился домой к жене и попросил ее, чтобы она на свой паспорт сдала велосипед, откуда он у него, он не говорил, на что его жена согласилась, после этого она пошла за паспортом, а он сразу направился к ломбарду. Придя к ломбарду ... расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., он увидел, что ... с парнем уже были там. Они ему передали велосипед (темного цвета), марку, модель он не знает, не обращал внимание. После чего они сказали, что будут его с деньгами ждать около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... и ушли. Вскоре пришла ФИО2, он ей передал велосипед, в ломбард она спускалась одна, он ее ждал на улице. Как и договаривались, она сдала велосипед за 3000 рублей, после чего он ей оставил 1000 рублей, а 2000 рублей взял, чтобы отдать вышеуказанным мужчинам. После этого он пошел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где его ждали мужчины, он им передал 2000 рублей и пошел домой. О том, что велосипед ворованный, он ничего не знал (л.д. 49-51).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.****, в 20 часов 30 минут, он был приглашен в помещение ломбарда «... по адресу: г. Кемерово, ..., в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в производстве выемки, на что он дал свое добровольное согласие. В помещении ломбарда «... по адресу: г. Кемерово, ..., ему представили другого мужчину, как другого понятого. Далее в помещении ломбарда «...» по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии вышеуказанных лиц была произведена выемка велосипеда марки: GT Avalanche темно синего цвета у свидетеля ФИО7, а также был изъят договор купли-продажи ### от **.**.**** Кроме того, он был приглашен сотрудниками полиции **.**.**** в 15 часов 00 минут, в помещение многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... в качестве понятого, для участия в производстве выемки, на что он дал свое добровольное согласие. В помещении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово... ему представили другого мужчину, как другого понятого. Далее в помещении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... сотрудник полиции произвела выемку диска CD-R с видеозаписью. Изъятое было упаковано в конверт, который был скреплен печатью ### Управления МВД России по г. Кемерово, где расписались все участвующие лица. После чего, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица (л.д. 89-90).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.****, в 20 часов 30 минут, он был приглашен в помещение ломбарда «... по адресу: г. Кемерово, ..., в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в производстве выемки, на что он дал свое добровольное согласие. В помещении ломбарда ... по адресу: г. Кемерово, ..., в ломбарде находился другой мужчина, которого ему представили, как второго понятого. Далее в помещении ломбарда ... по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии вышеуказанных лиц была произведена выемка велосипеда марки: GT Avalanche темно синего цвета у свидетеля ФИО7, а также был изъят договор купли-продажи ### от **.**.**** Кроме того, он был приглашен сотрудниками полиции **.**.**** в 15 часов 00 минут, в помещение многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... в качестве понятого, для участия в производстве выемки, на что он дал свое добровольное согласие. В помещении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... ему представили другого мужчину, как другого понятого. Далее в помещении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... сотрудник полиции произвела выемку диска CD-R с видеозаписью. Изъятое было упаковано в конверт, который был скреплен печатью ### Управления МВД России по г. Кемерово, где расписались все участвующие лица. После чего, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица (л.д 91-92).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, по адресу: город Кемерово, ... проживает с сожительницей ФИО8, С 2008 года по июнь 2020 года он работал в сауне ... в должности администратора, по адресу: г. ... Его график работы был следующим 2/1, то есть двое суток он работал, один день находился дома. **.**.**** он находился на работе. На следующий день, то есть, **.**.**** он пришел домой, ФИО8 была дома. О хищении велосипеда, она ему ничего не говорила. Домой никакого велосипеда ФИО8 не приносила (л.д. 93-94).

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является: подъезд ###, расположенный в доме по адресу: г. Кемерово, ... вход в подъезд оснащен металлической дверью с магнитным замком, домофоном. Зайдя в подъезд 9 этажного дома, поднявшись на 4 этаж, где слева расположены 2 ..., прямо, напротив входа в карман стоит диван, обшитый голубой тканью. Справа расположены 3 ... лифт. За диваном со стены изъяты 2 следа пальцев, на перилах, возле 4 этажа изъят 1 след пальца, скопированы на 3 дактопленки (л.д. 8-12); 

Протоколом обыска (выемки) от **.**.**** согласно которого входе выемки у свидетеля ФИО3 изъяты: договор ### от **.**.****, велосипед марки: «GT Avalanche 3.0» (л.д. 23-27);

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** согласно которого объектом осмотра является велосипед «GT Avalanche expert» (л.д. 33-35);

Протоколом обыска (выемки) от **.**.****, согласно которого у свидетеля ФИО1, был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 45-48);

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, из которого следует, что ФИО8, самостоятельно на месте указывала на обстоятельства, связанные с хищением (л.д. 66-73); 

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является копия договора купли-продажи ### от **.**.**** (л.д. 95-100)

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является диск CD-R, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка: «CD-R диск с видеозаписью от **.**.**** с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде ### дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ... (л.д. 102-112)

Стороной защиты, каких либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО8, находясь на площадке четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., совершила тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который ранее в неприязненных отношениях с подсудимой ФИО8 не был, он последовательно давал показания, на предварительном следствии, и, по мнению суда, у него нет оснований оговаривать подсудимую, а у суда, в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять его показаниям. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, показания даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимую ФИО8 в совершении преступления. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании признала вину в полном объеме, а так же подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, суд считает, что из показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО8 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны ею в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО8 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК Российской Федерации, при ее допросах участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО8 предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса, ФИО8 подробно и последовательно поясняла о факте хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1., о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывала другие обстоятельства совершения ею преступления. Показания ФИО8 не имеют, каких- либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО8 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимой ФИО8 при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему ущерб в размере 15000 рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, ему помогают родители. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО8 полностью установленной, доказанной, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, данные характеризующие личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО8, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО8 суд признает, что она осознала и полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению выразившееся в том, что в ходе опроса ФИО8 давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, в том числе, указав на свою причастность к совершенному преступлению (л.д. 58).

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО8 – активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимой ФИО8, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО8 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст. 81-82 УПК Российской Федерации разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (двух) лет, обязав ФИО8 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «GT Avalanche expert 3.0» - оставить в законном пользовании Потерпевший №1 Иные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.