Судья Каримова Ю.С. дело № 22-2723/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 ноября 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение № 1234 и ордер № 3265 от 13.11.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18.06.2013г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 05.04.2019 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2019г. освобожден по отбытию наказания;

- 28.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2021г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.08.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2021г. освобожден по отбытию наказания,

- 08.06.2023 года Мегионским городским ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка (наказание не отбыто)

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения по совокупности преступлений и наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда от 08 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 25 мин 05 ноября 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

Указывает, что по ст.318 УК РФ он осужден незаконно, в судебном заседании была просмотрена флэш-карта, из содержания которой кроме оскорбления полицейского ни чего не усматривается, в ходе заседания был сменен прокурор. 

В возражениях государственный обвинитель Верещагина Т.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Варгасов Д.П. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Ивлева М.Д. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осужденного, в приговоре каждому из доводов защиты дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в ходе судебного разбирательства дела судом не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Содержание показаний потерпевшего Х, свидетелей: З, Н и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и протоколами следственных действий, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Утверждения осужденного ФИО1, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии в деле доказательств вины осужденного в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего Х, за совершение которого он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая юридическая оценка. 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшего и свидетелей.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности ФИО1, представленные стороной обвинения.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении Х расценивает как несостоятельные.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного ним, непричастности к инкриминированному деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Суд дал правильную оценку показаниям ФИО1, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Х и свидетелей: З, Н, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Причастность ФИО1 и вина в инкриминируемых ему преступлениях, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, его виновность в угрозе применения насилия в отношении Х, подтверждается, кроме показаний потерпевшего Х, которые подтверждены показаниями свидетелей: З, Н, протоколами следственных и процессуальных действий; и иными доказательствами.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 потерпевшим Х и свидетелями: З и Н, судом первой инстанции не установлено, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор содержит мотивы и выводы суда о наличии умысла и квалифицирующих признаков в действиях ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, верно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного ФИО1

Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание, судом учтен рецидив преступлений, и совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированны.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, так как судом учтены все юридически значимые обстоятельства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Мегионский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.