Дело № 2-4531/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-007739-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ### ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование указано, что 28.02.2025 ФИО2 убедил истца заключить с ним договор целевого займа на сумму ###. Сумма займа должна была использоваться заемщиком для осуществления строительства индивидуального жилого дома ИП ФИО2 с любым заказчиком по выбору заемщика. Истец передал ему указанную сумму с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, на что последний ответил, что долг возвращать пока не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убедил истца заключить с ним договор целевого займа на сумму ### руб. Сумма займа должна была использоваться заемщиком для осуществления строительства индивидуального жилого дома ИП ФИО2 с любым заказчиком по выбору заемщика. Истец передал ему указанную сумму в договоре с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, на что последний ответил, что долг возвращать пока не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убедил истца одолжить ему денежную сумму в размере ### руб. Истец передал ему указанную сумму с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик пояснил, что долг возвращать пока не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу по безналичному расчету денежную сумму в размере ### руб. как возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу по безналичному расчету денежную сумму в размере 100 000 руб. как возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., расходы по оплате госпошлины в размере ###

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель – адвокат ФИО4 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор целевого займа на сумму ###

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была использоваться заемщиком для осуществления строительства индивидуального жилого дома ИП ФИО2 с любым заказчиком по выбору заемщика.

Истец передал ему указанную сумму с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства возвратить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор целевого займа на сумму ###

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа должна была использоваться заемщиком для осуществления строительства индивидуального жилого дома ИП ФИО2 с любым заказчиком по выбору заемщика.

Истец передал ему указанную сумму в договоре с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства возвратить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор займа на сумму ### руб. Истец передал ему указанную сумму с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Впоследствии по наступлению срока возврата, истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик долг в полном объеме не возвратил.

Получение займа (денежных средств в ###. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу по безналичному расчету денежную сумму в размере ###. как возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу по безналичному расчету денежную сумму в размере ###. как возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по договорам займа, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа и возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 69 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ### в пользу ФИО1 ### долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., расходы по оплате госпошлины в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

Председательствующий судья Е.В. Изохова