Дело № 1-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калач 05 декабря 2017 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского 

района Воронежской области ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Богачевой О.И.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, ФИО8 и ФИО9 находились у 

<

адрес>, где в ходе общения друг с другом, на почве личных неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО9 произошел конфликт. В процессе данного конфликта, ФИО8 забежал в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял деревянную биту, вышел из вышеуказанного кафе и удерживая ее в руках, стал приближаться к ФИО9, пытаясь нанести ему удары битой. ФИО9 с целью защиты, взял в руки кухонный табурет, находившийся у входной двери в помещение кафе, удерживая данный табурет перед собой, пытался защититься им от ударов деревянной битой, наносимых ФИО8 Имея прямой умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести ФИО9, ФИО8 используя в качестве орудия деревянную биту, нанес ему не менее двух ударов, один из которых по кисти правой руки, а второй в область левого плеча. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома четвертого пальца правой кисти и кровоподтека на левом плече. Повреждение в виде открытого перелома четвертого пальца правой кисти квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде кровоподтека на левом плече квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он находился во дворе 

<

адрес>, принадлежащего его матери. В это время к данному дому приехал потерпевший ФИО9, чтобы поговорить по семейным вопросам. ФИО8 сел в машину к потерпевшему но разговор у них не получился. После того, как ФИО8 вылез из машины потерпевшего, то у них началась «потасовка». ФИО8 забежал в кафе, ФИО9 направился в след за ним. В подсобном помещении кафе ФИО8 взял биту, после чего через дверь со двора он вышел на улицу. В это время ФИО9 находился около помещения кафе со стороны улицы. В руках у ФИО9 находился табурет, и в это время ФИО8 нанес потерпевшему удары битой по пальцам и по левому плечу. 

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>, чтобы поговорить со своим бывшим зятем - ФИО8 по семейным вопросам. Сначала они сидели в машине около указанного магазина, но разговор у них не получился. Они общались на повышенных тонах, ФИО8 плохо отзывался о семье потерпевшего. После этого они вышли из машины, и их разговор перешел в «потасовку». ФИО8 забежал в помещение магазина и через стеклянную дверь магазина ФИО9 увидел, что где-то в помещении ФИО8 взял биту. ФИО9 стал придерживать дверь магазина, но ФИО8 вышел на улицу через другой выход из магазина. ФИО9 опасался за свою жизнь, взял в руки табурет. На улице ФИО8 стал активно размахивать битой, ФИО9 выставил табурет, чтобы защищаться. После этого ФИО8 нанес потерпевшему не менее двух ударов битой, один удар по пальцам, а второй удар, после того, как у потерпевшего из рук выпал табурет, в область плеча и ребер;

- показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время, к помещению кафе на автомобиле подъехал бывший тесть подсудимого – ФИО9, который попросил ФИО1 пригласить к нему ФИО8, который находился во дворе. ФИО1 пригласил ФИО8 к потерпевшему. После того, как ФИО8 вышел, подсудимый с потерпевшим сели в машину к ФИО9 и стали разговаривать, а затем уехали. Через некоторое время они вернулись, и ФИО8 забежал в помещение кафе. За ним бежал ФИО9. ФИО8 закрывал дверь и просил ФИО9 уйти. Затем ФИО8 побежал во двор, а ФИО9 забежал в помещение кафе. ФИО1 попросил ФИО9 выйти. Последний взял у выхода стул и вышел из помещения кафе на улицу. В это время ФИО8 с другой стороны двора вышел на улицу. ФИО1 через входную стеклянную дверь кафе видел, как ФИО9 ударил ФИО8 стулом, а последний отбивался битой. Сколько раз ФИО8 ударил потерпевшего битой, свидетель не видел. Когда ФИО1 из помещения кафе вышел на улицу, то увидел, что на асфальте лежали бита и табурет. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь

- показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Калачеевская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, кому-то необходимо оказать медицинскую помощь. Прибыв на место, ФИО2 увидела потерпевшего, который был травмирован и у него было кровотечение из безымянного пальца. Потерпевшему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в травматологическое отделение больницы; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с сыном - ФИО4. проезжали на автомобиле по 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо кафе «

<

данные изъяты>», то увидели двух ранее не знакомых мужчин. Между данными мужчинами происходил конфликт, при этом, мужчина который по внешнему виду выглядел старшим по возрасту, удерживал в руках кухонный табурет, а в руках второго – младшего по возрасту мужчины, была деревянная бита, которой он размахивал перед собой, пытаясь нанести удары второму. ФИО3 решил остановиться и попытаться прекратить данный конфликт. Они остановились в нескольких метрах от вышеуказанных мужчин, вышли из автомашины и направились в их сторону. В последствии ему стало известно, что фамилия мужчины старшего по возрасту - ФИО9, а более молодого мужчины, который был с битой в руках - ФИО8. В тот момент, когда ФИО3 с сыном приблизились к вышеуказанным гражданам, ФИО9 поднял перед собой стул, а ФИО8 стал наносить удары битой по данному стулу. Несколькими ударами он выбил стул из рук ФИО9, при этом стул сломался. После чего ФИО8 нанес один удар битой ФИО9 по плечу, а второй удар в область спины, при этом ФИО3 не видел, чтобы ФИО9 наносил каких – либо ударов ФИО8. В данный момент они с сыном стали кричать конфликтующим, чтобы те перестали драться, после чего драка прекратилась. ФИО8 с битой в руках ушел в помещение «

<

данные изъяты>». ФИО9 остался на улице, при этом они увидели, что ФИО9 удерживает кисть правой руки другой рукой, а пальцы на правой руке у него в крови. ФИО4 позвонил с мобильного телефона в «Скорую помощь» и сообщил, что пострадавшему в ходе драки мужчине требуется медицинская помощь. ФИО9 усадили в автомобиль и ожидали приезда автомашины скорой помощи. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи и госпитализировала пострадавшего - ФИО9 (л.д. 47-48; 108-109);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с отцом - ФИО3 проезжали вдвоем на автомобиле по 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо кафе «

<

данные изъяты> то увидели двух ранее не знакомых им мужчин. Между данными мужчинами происходил конфликт, при этом, мужчина который по внешнему виду выглядел старшим по возрасту, удерживал в руках кухонный табурет, а в руках второго – младшего по возрасту мужчины, была деревянная бита. Отец предложил остановиться и попытаться прекратить данный конфликт. Они остановились в нескольких метрах от вышеуказанных мужчин, вышли из автомашины и направились в их сторону. В последствии ему стало известно, что фамилия мужчины старшего по возрасту - ФИО9, а более молодого мужчины, который был с битой в руках - ФИО8. В тот момент, когда они приблизились к вышеуказанным гражданам, ФИО9 поднял перед собой стул, а ФИО8, стал наносить удары битой по стулу, несколькими ударами он выбил стул из рук ФИО9. После чего ФИО8 нанес один удар битой ФИО9 по плечу, а второй удар в область спины. В данный момент ФИО4 с отцом стали кричать конфликтующим, чтобы те перестали драться, после чего драка прекратилась. ФИО8 с битой в руках, ушел в помещение «

<

данные изъяты>». ФИО9 остался на улице, при этом ФИО4 увидел, что ФИО9 удерживает кисть правой руки другой рукой, а пальцы на правой руке у него были в крови. ФИО4 позвонил со своего мобильного телефона в «Скорую помощь» и сообщил, что пострадавшему в ходе драке мужчине требуется медицинская помощь. По приезду скорой помощи, ФИО9 была оказана медицинская помощь (л.д. 49-50; 110-111). 

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деянии, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут по телефону сотовой связи поступило сообщение от ФИО6 о том, что в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина с битой (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по телефону сотовой связи поступило сообщение медсестры приемного отделения БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут к ним обратился ФИО9 с диагнозом: открытый перелом четвертого пальца правой кисти и ушибленная рана пятого пальца правой кисти (л.д. 11);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на 

<

адрес> избил его битой, причинив ему телесные повреждения в виде перелома пальца и других побоев (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрено место совершения преступления – территория возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты: деревянная бита и стул (л.д. 14-16);

- заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома 4-го пальца правой кисти и кровоподтека на левом плече. Телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесное повреждение в виде открытого перелома 4-го пальца правой кисти, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 33-35);

- справкой БУЗ ВО «Калачеевской РБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО9 за медицинской помощью в БУЗ ВО «Калачеевскую РБ» (л.д. 25);

- ксерокопией журнала учета больных с повреждениями криминального характера ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Калачеевской РБ» (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления которого, были осмотрены деревянная бита и кухонный табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-42).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО8 потерпевший не имеет. 

Выслушав ФИО8, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит суд уголовное дело прекратить, его защитника, государственного обвинителя, которые полагают возможным уголовного дело в отношении ФИО8 прекратить в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО8 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту и кухонный табурет - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Тронев