Дело № 12-180/2025 (12-1695/2024)

74MS0011-01-2024-005889-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 14 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Толпегиной В.Е., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Котлецова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 часов находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта нанес потерпевшему ФИО7 три удара кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО7 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, направив материалы настоящего дела в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовных преступлений, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО5, в судебном заседании возражали против доводов жалобы ФИО7, просили постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 часов находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанес потерпевшему ФИО7 три удара кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

При рассмотрении дела мировой судья, изучив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего в отдел полиции, выслушав пояснения участников процесса, видеозапись конфликта ФИО1 и ФИО7, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; 

рапортом участкового;

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, были установлены кровоподтек левой подглазничной области, ссадина полости рта. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

рапортом участкового;

обращением потерпевшего в прокуратуру;

объяснениями потерпевшего ФИО7;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу;

объяснениями ФИО1;

видеозаписью.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 24 сентября 2023 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что действия ФИО2 не подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела об административном правонарушении причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и, как было установлено актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 30 октября 2024 года является законным и обоснованным, а жалоба ФИО7 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, - оставить без изменения, жалобу Енборисова-Волгина ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Гречишникова