Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2018 год 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 860 144,41 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 801,44 рубль.

В обосновании заявленных требований указали, что 01.03.2006г. в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания ей решением начальника ГУ-УПФР в 

<

адрес> в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с 01.03.2006 года (досрочная). В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в документах Цхинвальского завода «Эмальпровод» за период с 10.04.1974г. по 05.02.2004г. ФИО1 не значится.

Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в 

<

адрес> ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма на расчетный счет на её имя в размере 860 144,41 рубля, чем государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес> причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 860 144,41 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 801,44 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности №С-159 от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО3 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем выплата ей пенсии прекращена. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии размере 860 144,41 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 801,44 руб.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО3 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО3 01.03.2006г. обратилась в УПФР г.Владикавказ о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку. 

Согласно записям трудовой книжки от 05.04.1974г. ЭТ-1 №, ФИО3 принята 10.04.1974г. ученицей в эмальцех эмалировщицей, 22.12.1974г. ей присвоен первый разряд эмалировщицы, 15.03.1975г. присвоен второй разряд эмалировщицей, 05.02.2004г. уволена по собственному желанию.

ФИО3 представлена справка № от марта 2006г. уточняющая особый характер (условия) труда, необходимый для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная Цхинвальским заводом «Эмальпровод» 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 действительно работала на Цхинвальском заводе «Эмальпровод» в указанный в трудовой книжке период где полный рабочий день была занята в технологическом процессе в цехах, производствах до 1995г., что дает ей право ухода на пенсию на льготных условиях; справка от 05.02.2004г.г. с указанием сумм заработной платы с 1975 по 1979г.г., учитываемых при назначении пенсии, выданная Цхинвальским заводом «Эмальпровод» 

<

адрес>; решением начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 назначена пенсия с ... в размере 2 322,07 рублей пожизненно с последующей индексацией. 

Согласно Акту от 17.10.2016г. в документах Цхинвальского завода «Эмальпровод» за период с 10.04.1974г. по 05.02.2004г. ФИО1 не значится. 

Из протокола № от 30.03.2017г. ГУ УПФР в 

<

адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначении пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов, на основании которых была назначена ФИО1 страховая пенсия по старости в связи с чем по вине ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2006г. по 30.11.2016г. в сумме 860 144,41 руб.

Согласно решению ГУ-УПФР в 

<

адрес> ФИО1 прекращена выплата пенсии в связи с утратой права на пенсию.

Из уведомления ГУ-УПФР в г.Владикавказ, направленного в адрес ФИО1 за № № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в 

<

адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения недостоверны, и предложено возместить сумму переплаты в размере 860 144,41 руб. 

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 10.04.1974г. по 05.02.2004г. во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 860 144,41 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ... истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 11 801 рубль 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 860 144 (восемьсот шестьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 41 копейка, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 801 (одиннадцать тысяч восемьсот один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.