Мировой судья Ищенко С.А. Дело №12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 12 февраля 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брянской городской администрации - Третьякова Н.А. на вынесенное в отношении указанного юридического лица мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска 18 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Третьяков Н.А. подал жалобу, в которой он просит его отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г.Брянска возложены на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска. Полагает об отсутствии вины у Брянской городской администрации, поскольку ею выполнены все возможные меры, направленные на недопущение нарушений закона.

В судебном заседании защитник Брянской городской администрации Третьяков Н.А. доводы жалобы поддержал и по изложенным в ней основаниям просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, - государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, 27 октября 2019 года, в 19 часов 45 минут, в районе д.№ по пр-ту Московскому в г.Брянске (мост через р.Десна) Брянской городской администрацией, ответственной за содержание автомобильных дорог г.Брянска, допущены нарушения требований п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно после выявления в 22 часа 20 минут 21 октября 2019 года дефекта стационарного электрического освещения (наличие трех подряд неработающих светильников наружного искусственного освещения, расположенных один за другим), данный дефект в предусмотренный суточный срок не устранен, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на участке дороги. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брянской городской администрации к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку мировой судья пришел к выводу, что Брянская городская администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Однако отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.7 ст.45 Устава города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года, к полномочиям администрации отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации указанных полномочий и решения вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также обеспечения безопасности дорожного движения, администрацией создано МБУ «ДУ» города Брянска, действующее на основании Устава учреждения, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2018 года № 1535-П.

В соответствии с Уставом учреждения его деятельность осуществляется за счет целевого выделения финансовых средств из бюджета города Брянска. Предоставление субсидий бюджетному учреждению в целях возмещения нормативных затрат, предоставление субсидий на иные цели на основании соглашения о предоставлении субсидии осуществляется комитетом ЖКХ.

В поданной в суд жалобе защитник Третьяков Н.А. указывает на отсутствие вины Брянской городской администрации по причине возложения обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г.Брянска на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Отсутствие в имеющемся в материалах дела письменном объяснении защитника Брянской городской администрации ФИО2 довода, приведенного защитником Третьяковым Н.А. в поданной жалобе, не освобождало мирового судью от рассмотрения вопроса о том, является ли Брянская городская администрация субъектом правонарушения, поскольку вопрос о лице, совершившем противоправное деяние либо допустившем незаконное бездействие, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из совокупности приведенных норм, возможность возложения обязанностей в сфере содержания и ремонта дорог на территории г.Брянска на иных, помимо Брянской городской администрации, юридических лиц, которые и будут являться надлежащими субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не исключена. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли Брянская городская администрация надлежащим субъектом административного правонарушения должным образом не проверен, соответствующая оценка имеющимся в деле доказательствам относительно компетенции данного юридического лица в сфере осуществления дорожной деятельности в границах города Брянска не дана, в связи с чем сделать безусловный вывод о виновности Брянской городской администрации в совершение вменяемого административного правонарушения не представляется возможным.

При таких данных сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и в ходе его рассмотрения установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Ввиду изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, вынесенное в отношении Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Брянской городской администрации Третьякова Н.А. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Брянской городской администрации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков