86RS0001-01-2023-005536-24

дело № 2-1248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии ответчика ФИО1, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ЦФП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте АО МФК «ЦФП» www.vivadengi в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон Заемщика. После заполнения заявления-анкеты заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Заемщиком введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа: данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, об общей сумме выплаты по займу, график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Цент Финансовой Поддержки» (АО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использована аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщику. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z360285366001. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: 359,540 % годовых, срок пользования займом – 180 дней. До настоящего момента заёмщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением о ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, однако сумма задолженности по договору займа не возвращена. На основании изложенного, истец АО МФК «ЦФП» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик денежные средства не получала, номер телефона, с которого был подписан договор, ей не принадлежит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НКО «Монета» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца в обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор займа № Z360285366001 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 на сумму 21 000 рублей.

Процентная ставка по договору составила 359,540 % годовых, срок пользования займом - 180 дней. 

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.vivadengi, путём подачи заявки через сайт с указанием паспортных данных.

При подаче заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа заемщик предоставил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «ЦФП» и Общим условиям договора потребительского займа. 

Заявление-анкета и договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона 

<

***>.

По условиям договора заём предоставляется путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Согласно заявке на получение кредита денежные средства должны быть перечислены на карту 489049******2476.

Согласно квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перечислил денежные средства в сумме 21 000 рублей по номеру карты 489049******2476.

При этом, денежные средства заемщиком не возвращены.

Согласно представленному суду расчёту задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга 21 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 31 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (статья 9).

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие правового основания (нормативный правовой акт либо соглашение между участниками электронного взаимодействия о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе) для подписания договора займа в электронной форме; факт идентификации при подписании договора займа в электронном виде с помощью аналога собственноручной подписи (принадлежность лицу номера телефона, на который направляется индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью); факт перечисления денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой указаны при получении займа.

Из материалов дела следует, что договор займа № Z360285366001 подписан от имени истца простой электронной подписью посредством направления СМС-сообщения с использованием номера телефона 

<

***>.

Между тем, доказательства принадлежности указанного номера телефона ответчику отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда номер телефона 

<

***> принадлежит абоненту ООО «Стелла», 

<

адрес>.

Кроме того, приложенное к исковому заявлению соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписано. 

Заявление-анкета на получение займа № не содержит условия о том, что заемщик ознакомлен и согласен с использованием аналога собственноручной подписи. 

Таким образом, истцом не представлено надлежащего соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 10 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Т.В. Колесникова