Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2024 года

Дело №2-63/2024

50RS0035-01-2023-005114-97

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи ФИО26

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, выплате компенсации,-

Установил:

ФИО5, уточнив требования (л.д.217), обратился в суд с иском к ФИО4 и просил: 

- включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности за ФИО5 на 1

<

данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с садовым домом с кадастровыми номерами № и садовый дом № расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>» участок №;

- признать право собственности за ФИО5 1

<

данные изъяты>) долю на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> №; 

- признать право собственности за ФИО5 1

<

данные изъяты>) долю на садовый дом, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> №.

Свои требования ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которой приходится ему отцом.

Для принятия наследства истец обратился к нотариусу нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наследственное дело №, в которое входит автомобиль марки 

<

данные изъяты>.Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО3 нет.

На момент смерти ФИО2 являлся участником общей собственности на расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретённую в браке с ФИО4 по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>., доля в размере 

<

данные изъяты> квартиры составляет 

<

данные изъяты>., размер 1

<

данные изъяты> от квартиры будет составлять 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО4 является титульным собственником спорной квартиры, намеренно с целью уменьшения наследственной массы не предоставила правоустанавливающие документы на квартиру приобретённую в браке, тем самым нарушила права истца, в следствии чего ФИО5 не имеет возможности за во внесудебном порядке оформить право собственности на долю спорной квартиры. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 и уточнив исковые требования (л.д.220), просила признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, VIN № ДД.ММ.ГГГГ указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, VIN № ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД.

Свои требования истец по встречному исковому заявлению мотивирует тем, что ФИО4, является наследником после смерти своего мужа - ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником первой очереди является ответчик ФИО5 - сын от первого брака умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 Стороны в установленный законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета с VIN № ДД.ММ.ГГГГ, где за истцом ФИО4 было признано право собственности на 

<

данные изъяты> транспортное средство за ФИО5 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что транспортное средство является не делимым имуществом и доля ответчика не значительна ФИО4 выплатила ФИО5 денежную компенсацию.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.229).

Третье лицо – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив исковые заявления, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются: супруга – ФИО4, сын – ФИО5

В материалы дела представлена копия наследственного дела № (л.д.58-79).

Нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета с VIN № ДД.ММ.ГГГГ, где за истцом ФИО4 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли транспортного средства и за ответчиком 

<

данные изъяты>.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО5 

<

данные изъяты> №(Л.д.19), свидетельство о заключении брака I-ИК № (л.д.20), паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.21).

По запросу суда в материалы дела представлена копия регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.33-57).

В обосновании своих доводов, ФИО4 представила следующие документы: свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 и 

<

адрес>3(л.д.99-100), свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 

<

адрес>1 и 

<

адрес>0 (л.д.101-102).

В материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 64-68, 104-108), рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 

<

данные изъяты>

ФИО4 представила возражения (л.д.114-116), в которых пояснила следующее:

Доводы истца ФИО5 не состоятельны и ему должно частично отказано в удовлетворении иска. Доводы истца, что при жизни его отца ФИО2 супругами была приобретена на совместно нажитые денежные средства квартира по адресу: 

<

адрес> не состоятельны. В материалах дела имеются документы, что до брака с умершим ФИО2 ответчик ФИО4 проживала со своим первым мужем ФИО6 и дочерью ФИО15 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. После брак между ФИО6 и ФИО13 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года дом по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> был снесен и в зачет снесенного дома и земельного участка ответчик ФИО2 получила по договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>-Б 

<

адрес>, бывший муж ФИО14 и дочь ФИО15 тоже получили квартиры так как уже были разными семьями.

ДД.ММ.ГГГГ будучи за мужем за ФИО2 ответчик ФИО4 продаёт квартиру по адресу: 

<

адрес>-Б 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>. и приобретает спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>

Поэтому из семейного бюджета супругами ФИО24 были потрачены на приобретение спорной квартиры только 

<

данные изъяты> в связи, с чем истец ФИО5 может претендовать только на 

<

данные изъяты> от данной суммы.

Доводы истца ФИО5 о признании за ним права собственности на ? долю на денежные вклады не состоятельны. Нотариусом ФИО12 признано право собственности на 

<

данные изъяты> на денежные вклады за ответчиком ФИО4 и выданы свидетельства и 1/4 доля за истцом. Истцу ФИО5 ничего не мешает получить свидетельства о праве на наследство на признанное за ним имущество в виде доли денежных вкладов.

Доказательств обратного истцом не представлено. Его право на признание за ним 1

<

данные изъяты> никем не нарушено. Поэтому в данной части истцу должно быть отказано.

Земельный участок с домом приобретен супругами в браке. Признание за истцом ФИО5 1

<

данные изъяты> законно.

В материалы дела представлены постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № о сносе частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, трудовой проезд, 

<

адрес> (л.д.90) и договор от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО16 (л.д.120-122).

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза (л.д.132).

<

данные изъяты>» представили заключение эксперта №-

<

данные изъяты> (Т2 л.д.136-178). Эксперт сделал следующие выводы:

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С

<

адрес>», участок № с учетом допустимых округлений составляет: 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость строения (садовый домик) с учетом допустимых округлений оставляет: 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом допустимых округлений, составляет: 7 

<

данные изъяты>

При проведении экспертизы, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы выявлены не были.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться положениями ГПК РФ об обстоятельствах подлежащих доказыванию по делу и об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения возникших вопросов в целях проверки доводов сторон требуются специальные познания.

В силу статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит суду, рассматривающему дело.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять заключению эксперта №-ОЭ, а также представленному к нему дополнению суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения судебной экспертизы, выполненной на основании определения суда о назначении экспертизы.

В материалы дела представлены следующие документы: удостоверение о захоронении ФИО2 № (л.д.182-184), квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), акт осмотра участка, предназначенного для предоставления места захоронения/ниши в стене скорби МУП 

<

данные изъяты> дела» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), решение о предоставлении места для родственного, почетного, воинского захоронения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), трудовая книжка 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 (л.д.189-192), соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 (л.д.193), расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д.194), расписка ФИО17 о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195), нотариально заверенное заявление ФИО6 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196), свидетельство о расторжении брака между ФИО6 и ФИО18 

<

данные изъяты> № (л.д.197), свидетельство о смерти ФИО6 

<

данные изъяты> № (л.д.198).

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что являлся другом умершего ФИО2, который ему сообщил, что собирается покупать квартиру и откладывал деньги на нее. Зарабатывал ФИО2 хорошо. Когда ФИО2 заболел за ним ухаживала в основном жена свидетеля, а не ФИО8. На похороны все складывались деньгами, кроме ФИО8, участия не принимала, на похоронах была, но как то отдельно от всех, сама по себе. После первого брака у ФИО2 осталась квартира, с которой ФИО7 съехал. Земельный участок насколько помнит свидетель был разделен пополам. ФИО7 до болезни оформил земельный участок на сына – ФИО5

Допрошенная в судебном заседании ФИО19 пояснила, что является дочерью ФИО4 Квартира по 

<

адрес> была куплена ранее, когда ФИО8 была в первом браке, отец свидетеля выделил деньги ее матери. Администрация выделяла деньги на указанное жилье. Свидетель сказала, что ее отец выделил деньги ее матери, что бы последняя не претендовала на общее имущество в браке. Эти денежные средства приблизительно в размере 

<

данные изъяты>. пошли на покупку квартиры по 

<

адрес> дома происходил в ДД.ММ.ГГГГ. На сколько помнит свидетель за снос дома администрация выдавала суммы наличными.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что его отец и ФИО8 прожили в браке ДД.ММ.ГГГГ, каждый пришёл в этот брак с добрачным имуществом и между ними была договорённость, что имущество он передает своему сыну, а ее имущество остается только ее. Отношения между ними были хорошие. ФИО5 не общался с ФИО4 после того как она выгнала его с квартиры, это было еще в школе, потому что ФИО5 пришел навестить своего отца. ФИО5 сделал вывод, что ФИО4 была против его общения с отцом. После указанного выше инцидента ФИО5 не посещал больше их дом. Похоронами ФИО2 занимался его сын - ФИО5 и его родственники, ФИО4 не занималась похоронами. В день смерти его отца были сняты денежные средства с банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, которые не пошли на похороны ФИО2, а сама банковская карта находилась в распоряжении только ФИО4

Представитель ФИО4 пояснила, что когда умер ФИО2, ФИО4 была с температурой. ФИО4 позвонил ФИО5 и сообщил, что будет полностью участвовать в похоронах, доверительница оформляла отпевание и памятник ставила.

ФИО4 представила пояснения на возражения по исковому заявлению (л.д.205), в котором пояснила, что зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришел к ней в 1 комнатную квартиру по 

<

адрес> расторжении брака с первым супругом ФИО6, ФИО4 оставила ему дом по 

<

адрес>, землю. Машину и дачу в 

<

адрес>. Первый супруг выплатил ФИО8 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>., на эти деньги была куплена квартира по 

<

адрес>. У ФИО2 до брака была дача в 

<

данные изъяты>», которую он подарил ФИО5, который приходил в дом и требовал, чтобы дачу и трехкомнатную квартиру умерший оставил ему, из-за этих разногласий они ссорились и ругались. ФИО2 болел онкологией, деньги которые были отложена на похороны, ФИО2 передал своей сестре - ФИО20, он хотел, чтобы похоронами занималась его сестра, поэтому место на кладбище и оформлено на нее.

В материалы дела представлен договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>, комната № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223), расписка ФИО2 о получении денежных средств от ФИО21 (л.д.224), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 252 пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Разрешая требования наследников о включении указанного спорного имущества в наследственную массу и его разделе, суд исходил из того, что заявленные ФИО5 объекты недвижимости приобретены супругами – ФИО2 и ФИО4 в период брака, в связи с чем, оно относится к общему имуществу супругов, доли в котором у них являются равными. Доля умершего ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и квартиру в размере 1

<

данные изъяты> подлежит разделу между наследниками по закону.

Как следует из материалов дела, ФИО4 признает за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № и на 

<

данные изъяты> на садовый дом, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> №, поскольку указанный земельный участок и дом приобретены супругами в период брака.

Исходя из выписки из ЕРГН на спорный земельный участок и здание (л.д.34), указанные объекты зарегистрированы в собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между ФИО2 и ФИО4

Таким образом, указанный выше земельный участок и садовый дом подлежат включению в наследственную массу и подлежат разделу.

Судом установлено, что денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ФИО4 получила от бывшего супруга ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака ФИО4 и умершего ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.50). Доказательств, что указанная выше сумму вложена ФИО4 единолично в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств каким образом, на каких счетах или вкладах ФИО4 хранила указанную сумму.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения спорной квартиры к ее личной собственности, то спорная квартира подлежит включению в ее наследственную массу и подлежит разделу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью.

Стороны пришли к соглашению в отношении спорного транспортного средства и ФИО4 в судебном заседании предала ФИО2 денежные средства за ? долю в праве общей долевой собственности в счет компенсации за транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Поскольку наследниками достигнуто соглашение в отношении спорного автомобиля, физический раздел данного автомобиля невозможен, ФИО5 согласен с передачей в собственность ФИО4 автомобиля марки 

<

данные изъяты> с выплатой ему компенсации соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на него, с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, признании за ней права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на спорное транспортное средство.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акт.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, выплате компенсации – удовлетворить.

Включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на 1

<

данные изъяты>) долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с садовым домом с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Признать право собственности за ФИО5 на 1

<

данные изъяты>) долю на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> №.

Признать право собственности за ФИО5 на 1

<

данные изъяты>) долю на садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, VIN № ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для внесения советующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости, ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина