Судья Батракова А.Б.

Дело № 22К- 3236/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

заявителя Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Л., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МО МВД России «Чусовской» Б. от 9 декабря 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. просит постановление отменить. Считает, что достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, постановление о возбуждении уголовного дела основано на предположениях. Ссылаясь на неполноту проведенной проверки, недостаточность имеющиеся в деле доказательства, отмечает, что суд не установил фактические обстоятельства дела, не устранил нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. По мнению автора жалобы, постановление суда, как и постановление следователя не соответствуют положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чусовского городского прокурора Герасимова Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. 

Принимая решение по жалобе заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона, тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения. 

Судом обоснованно отмечено, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. 

При этом при рассмотрении доводов жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2019 года вынесено с соблюдением требований ст.ст. 145, 146 УПК РФ, указаны дата, время и место его составления, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Возбуждению уголовного дела предшествовал материал проверки, поводом возбуждения уголовного дела послужило заявление К. о совершенном в отношении него преступлении, а основанием - наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полученных в ходе процессуальной проверки, уполномоченным должностным лицом. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что следователем допущены незаконные и необоснованные действия и принято незаконное или необоснованное решение о возбуждении уголовного дела, не имеется.

Утверждения заявителя о ненадлежащей оценке судом представленных материалов и доводов его жалобы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Л. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/