Дело № 12-517/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191015011330 от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс», 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191015011330 от 15.10.2019 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Общества по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку транспортное средство марки «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, им фактически не эксплуатируется, так как передано во временное владение ООО «Интершина» на основании договора о передаче транспортного средства в сублизинг. Ссылаясь на п. 1.2, п. 1.6 ПДД, ст. 1.5 КоАП РФ просит вышеуказанное постановление отменить.

ООО «Тверьвнештранс» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. В суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, изложенные в жалобе доводы поддерживают.

В судебное заседание представитель ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. В представленной в суд жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Интершина» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению № 18810169191015011330 от 15.10.2019 12.10.2019 в 07 часов 46 мин. по адресу: 

<

...>, с.1, водитель транспортного средства марки «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, собственником которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно договору передачи транспортного средства в сублизинг от 25.08.2019, заключенного между ООО «Тверьвнештранс» (лизингополучатель) и ООО «Интершина» (сублизингополучатель), лизингополучатель передает в сублизингополучателю транспортного средства марки «ПАЗ 320435-04», конкретные характеристики транспорта указываются в акте приема-передачи. Срок действия договора – до 15.02.2020.

Согласно акту приемки-передачи от 25.08.2019, транспортное средство марки «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, передано ООО «Интершина» 25.08.2019.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. 

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 12.10.2019, собственником транспортного средства «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион являлось ООО «Тверьвнештранс».

Из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения –12.10.2019 в 07 часов 46 мин указанный автомобиль выбыл из владения Общества, что подтверждается договором сублизинга от 25.08.2019, и находилось во владении ООО «Интершина», что подтверждено указанным договором. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что транспортное средство «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на период совершения правонарушения 12.10.2019 было передано во временное владение и пользование ООО «Интершина».

С учетом вышеизложенного, ООО «Тверьвнештранс» не является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810169191015011330 от 15.10.2019 является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО1, действующего в интересах ООО «Тверьвнештранс», удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191015011330 от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова