П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10.02. 2020 

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Волошенко Е.В., Ханина Е.И.

представителя потерпевшего ОРП 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> края (зал №) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женат, имеет дочь ОРП 27.05.2017г.р., работает грузчиком ИП ОЕН, зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>; фактически проживает 

<

адрес>, судимостей не имеет;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 присвоил сотовый телефон, вверенный ему Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО1 находился в 

<

адрес> на тротуаре между домами № и № по 

<

адрес> с Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, он присвоил, то есть похитил вверенный ему в силу устного договора для временного использования по целевому назначению, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей в чехле стоимостью 999 рублей с флэш-картой стоимостью 380 рублей и двумя сим-картами, не оцененными в денежном выражении потерпевшим Потерпевший №1 Присвоенным телефоном ФИО1 распорядился, как своим собственным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 379 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены адвокатом и ему понятны. 

Защитник адвокат Ханин Е.И. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Раитина Н.А., представитель потерпевшего ОРП, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего ОРП, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным по предъявленному обвинению и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация преступления совершённого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поддержана государственным обвинителем Раитиной Н.А., не оспаривается подсудимым ФИО1, его адвокатом защитником либо потерпевшей стороной.

Суд признаёт вменяемым подсудимого ФИО1 на основании 

первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой, ФИО1 способен, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в полной мере, как в момент совершения инкриминированного деяния, так и в настоящее время, в специализированной медицинской помощи не нуждается (л.д.174-179). 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.23,24), наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, проживание в семье ФИО1 дочери его супруги. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, работает (л.д.169), положительно характеризуется в быту (л.д.167-168), по месту работы характеризуется положительно (л.д.170).

Применять ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 нет оснований, совершённое преступление по степени общественной опасности с учётом данных о личности виновного полностью соответствует категории преступления средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, считает приемлемым для исправления виновного наказание, в виде обязательных работ.

Исковые требования к подсудимому заявлены представителем потерпевшего ОРП на сумму 7 379 рублей. ФИО1 иск признал. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в пользу Потерпевший №1 за счёт ФИО1, из материалов дела следует, что телефон приобретён на его пенсионные средства (инвалид 2 группы), является его собственностью. Сотовый телефон, похищенный ФИО1, изъят в повреждённом состоянии, представитель потерпевшего ОРП отказалась его принять, после полной выплаты долга за телефон, ФИО1 вправе распоряжаться сотовым телефоном марки Honor 7A, похищенным у Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые следует отбывать на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки Honor 7A хранить в Ингодинском районном суде 

<

адрес> в комнате хранения вещественных доказательств до погашения ФИО1 долга, после выплаты ФИО1 долга Потерпевший №1 сотовый телефон передать ФИО1 

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Максимова