ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «30» октября 2024 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №ао50/03676 АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-452/24 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с /дневное время/ до /дневное время/, ФИО1 вместе с Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, где встретили Потерпевший №1 В ходе общения с последним, ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 при себе находится мобильный телефон фирмы /данные изъяты/, а также беспроводные наушники фирмы /данные изъяты/ и, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в /дневное время/ /дата/, находясь примерно в 6 метрах от входа в магазин /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в грубой форме потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащие последнему мобильный телефон фирмы /данные изъяты/ и беспроводные наушники /данные изъяты/, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к последнему и, применив физическую силу, умышленно, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, ФИО1 вновь потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот передал ему принадлежащие ему мобильный телефон и беспроводные наушники.

Далее, Потерпевший №1, испугавшись за своё здоровье, передал ФИО1 принадлежащие ему мобильный телефон фирмы /данные изъяты/, стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером: /номер/ без денежных средств на счете, а также беспроводные наушники марки /данные изъяты/, стоимостью 700 рублей, которые ФИО1 положил в карман надетых на нем шорт, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д.51-55, 123-126), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что /дата/, примерно в /утреннее время/, на /адрес/ он встретился с Свидетель №2, с которым он стал распивать спиртное и предложил поехать в гости к его родственникам, проживающим в /адрес/. Примерно в /утреннее время/, он совместно с Свидетель №2 на такси поехали в /адрес/, где побыв примерно до /дневное время/ они решили на автобусе поехать в /адрес/ и, с этой целью пошли на автобусную остановку, рядом с которой находится магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/. Когда он и Свидетель №2 находились возле магазина /данные изъяты/, расположенного по вышеуказанному адресу, то в это время, к ним подошел Потерпевший №1 у которого в руках был мобильный телефон /данные изъяты/, а в ушах были вставлены беспроводные наушники. Когда Потерпевший №1 подошел к ним, то он стал с ним общаться, и в это время Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон и наушники убрал в карман надетых на нем брюк. В это время у него возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и беспородных наушников. Далее, с целью открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и беспроводных наушников он, примерно в /дневное время/, в грубой форме стал требовать у Потерпевший №1 отдать ему его мобильный телефон, при этом говорил грубо «Давай телефон и наушники!». Сначала Потерпевший №1 передавать ему свой мобильный телефон не хотел, в связи с чем он подошел ближе к Потерпевший №1 спереди и двумя руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, при этом грубо повторил: «Давай телефон!». Потерпевший №1 испугался, после чего передал ему свой телефон /данные изъяты/ вместе с беспроводными наушниками, которые были в чехле черного цвета. Забрав у Потерпевший №1 мобильный телефон и беспроводные наушники он положил их в карман, после чего вместе с Свидетель №2 пошли на автобусную остановку, а куда пошел Потерпевший №1 ему неизвестно. Далее примерно в /дневное время/ пришел автобус на котором они вместе с Свидетель №2 поехали в /адрес/. Приехав в /адрес/, похищенные им у Потерпевший №1 беспроводные наушники он потерял, сим-карту выкинул, а похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон /данные изъяты/ у него изъяли сотрудники полиции.

Оглашенные в судебном заседания показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что /дата/ примерно в /дневное время/ он находился в /адрес/ у магазина /данные изъяты/, где встретил подсудимого ФИО1 в компании неизвестного ему человека. При себе у него находился мобильный телефон /данные изъяты/ в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером последние цифры которого 22-16, а также в ушах у него были беспроводные наушники марки /данные изъяты/. Мобильный телефон он оценивает в стоимости 5000 рублей, беспроводные наушники – 700 рублей. Он направлялся в магазин за хлебом, на лестнице у входа в магазин стоял ФИО1 Он поздоровался с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 попросил у него 50 рублей, на что он пояснил, что у него нет денег. ФИО1 спросил, есть ли у него что-то в карманах и потребовал вывернуть карманы. Далее ФИО1 взял его руку и хотел отойти с ним поговорить, далее толкнул его одной рукой в грудь, от чего он отступил. Он расценил поведение ФИО1 как неадекватное, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Мобильный телефон лежал у него в правом кармане штанов. ФИО1 потребовал отдать ему мобильный телефон и наушники, на что он испугался и передал ФИО1 находящиеся при нем мобильный телефон и беспроводные наушники, после чего забежал в магазин и рассказал своему знакомому о случившемся. Он со своим знакомым вышли из магазина, но ФИО1 уже там не было. Далее приехали сотрудники полиции, которые показали ему фотографию ФИО1, на которой он опознал подсудимого. 

ФИО1 приносил ему свои извинения, материальный ущерб не возместил. Мобильный телефон ему вернули сотрудники полиции, но он был в не рабочем состоянии. Причиненный ему ущерб для него является значительным.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.81-84), следует, что /дата/, примерно в /дневное время/, он пошел в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, чтобы купить продукты питания. С собой у него находился принадлежащий ему мобильный телефон /данные изъяты/ в корпусе серого цвета в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером: /номер/. Также у него с собой были беспроводные наушники в корпусе черного цвета марки /данные изъяты/, через которые он слушал музыку. Возле магазина он встретил ФИО1 и ранее незнакомого ему молодого человека, который находился вместе с ФИО1 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 окликнул его и он подошел к нему ближе, поздоровался и они стали разговаривать с ФИО1, а друг того стоял рядом с ними. Во время общения ФИО1 спросил у него 50 рублей, на что он ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО1 стал грубо и громко требовать, чтобы он вывернул свои карманы и громко сказал: «Гони что есть!» На что он сказал, что у него ничего нет. После чего, ФИО1 подошел к нему ближе и двумя руками толкнул его в грудь, отчего он испытал физическую боль и испугался, что ФИО1 нанесет ему телесные повреждения, так как тот вел себя агрессивно. Так как в правом кармане надетых на нем штанов находился его мобильный телефон /данные изъяты/, а в левом кармане находился чехол от беспроводных наушников, то он достал их из его карманов и держал в руках. Далее, ФИО1 в грубой форме стал требовать у него, чтобы он из ушей вытащил наушники, что он и сделал. Далее ФИО1 продолжал в грубой форме требовать, чтобы он отдал ему мобильный телефон и наушники, угрожая при этом физической расправой, что он впоследствии и сделал, так как боялся, что ФИО1 нанесет ему телесные повреждения. После того как ФИО1 отобрал у него его телефон и наушники вместе с чехлом, то второй молодой человек сказал ФИО1, чтобы тот ему вернул его телефон, но ФИО1 ничего не ответил. В какой- то момент он убежал от ФИО1 и его друга и забежал в магазин «Пятерочка», где попросил находящегося там незнакомого ему молодого человека, помочь ему вернуть его имущество, что тот и сделал. Когда они выбежали с молодым человеком на улицу, то ФИО1 с его другом ни возле магазина «Пятерочка», ни на автобусной остановке уже не было. Ни в какие медицинские учреждения по поводу причинения ФИО1 ему телесных повреждений он не обращался, так как ФИО1 толкнул его только один раз, отчего он испытал физическую боль. Похищенный у него мобильный телефон был марки /данные изъяты/ в корпусе серого цвета, имел сенсорный экран, на котором слева имелось повреждение в верхней части экрана слева в виде скола и трещин по всему экрану. Также, сзади на корпусе была сломана перегородка динамика. Стоимость похищенного мобильного телефона оценивает на сумму 5000 рублей, а стоимость беспроводных игровых наушников /данные изъяты/ он оценивает на сумму 700 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 5700 рублей, что для него является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.111-114), из которых следует, что в собственности ее племянника Потерпевший №1, был мобильный телефон /данные изъяты/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером: /номер/, а также беспроводные наушники, которыми Потерпевший №1 пользовался на постоянной основе. /дата/, после /дневное время/, она приехала в гости к родителям по адресу: /адрес/, где также находился Потерпевший №1, который был взволнован и напуган. Он рассказал ей о том, что /дата/ после /дневное время/ он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/ где у магазина встретил ФИО1 Тот стал требовать у Потерпевший №1 деньги, на что тот ответил, что у него денег нет. Далее Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 толкнул его в грудную клетку, после чего открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон с беспроводными наушниками; 

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.103-106), из которых следует, что он знаком с ФИО1, с которым /дата/, примерно в /утреннее время/ он встретился на /адрес/. Они стали общаться и распивать спиртное. Во время общения ФИО1 предложил ему поехать в гости к его родственникам, проживающим в /адрес/, на что он согласился и, примерно в /дневное время/, они с ФИО1 на такси поехали в /адрес/. Побыв в гостях у родственников ФИО1 примерно до /дневное время/, они с ФИО1 решили на автобусе поехать в /адрес/ и с этой целью пошли на автобусную остановку, рядом с которой находится магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ Когда они с ФИО1 находились возле указанного магазина, то в это время, к ним подошел знакомый ФИО1 по имени Т., которого он видел впервые. Когда Потерпевший №1 подошел к ним, то они с ним поздоровались и ФИО1 стал с ним общаться. У Потерпевший №1 в руках он видел сенсорный мобильный телефон, а в ушах у Потерпевший №1 были беспроводные наушники. Во время общения ФИО1 стал грубо разговаривать с Потерпевший №1, при этом стал требовать у последнего, чтобы тот отдал ему мобильный телефон сказав: «Давай телефон и наушники!». Сначала Потерпевший №1 отказался выполнять требование ФИО1 и не отдавал ФИО1 свой мобильный телефон. Тогда ФИО1 спереди подошел ближе к Потерпевший №1 и двумя руками толкнул его в грудь, при этом грубо повторил: «Давай телефон!». Он видел, что Потерпевший №1 испугался намерений ФИО1, так как тот разговаривал грубо и на повышенных тонах, после чего передал ФИО1 свой мобильный телефон вместе с беспроводными наушниками, которые были в чехле черного цвета. После того как ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 мобильный телефон и наушники, то Потерпевший №1 побежал в магазин /данные изъяты/ возле которого они стояли, а он и ФИО1 пошли на автобусную остановку. Когда они шли на автобусную остановку, то он спросил у ФИО1, зачем тот отобрал у Потерпевший №1 мобильный телефон и наушники и сказал вернуть все Потерпевший №1, но ФИО1 сказал, что ничего никому возвращать не будет, так как ему нужны деньги. Далее примерно в /дневное время/ пришел автобус на котором они вместе с ФИО1 поехали в /адрес/. В сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1 он с ФИО1 не вступал, о его намерениях ничего не знал;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-102), являющегося старшим о/у ОМВД России по г.о.Клин, из которых следует, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин поступило сообщение от Потерпевший №1 который пояснил, что /дата/, примерно в /дневное время/, возле магазина /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, тот встретил ФИО1, который толкнул его и под угрозой физической расправы открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки /данные изъяты/, а также беспроводные наушники фирмы /данные изъяты/, причинив тем самым материальный ущерб. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий /дата/ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 который пожелал явиться с повинной и добровольно признался в совершенном преступлении. После того как ФИО1 написал явку с повинной, на следующий день у него был изъят похищенный им мобильный телефон /данные изъяты/

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- выпиской из КУСП (л.д.6), согласно которой /дата/ в /дневное время/ Потерпевший №1 обратился в ДЧ ОМВД России по г.о.Клин с сообщением о том, что у него отобрали телефон /данные изъяты/ и наушники возле магазина /данные изъяты/, А. с другом требовали деньги;

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ (л.д.7), согласно которой Свидетель №3 сообщила, что у сына отобрали телефон и наушники;

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени А., который /дата/ около /дневное время/ находясь возле магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ оттолкнув его угрожал физической расправой, открыто похитил принадлежащий ему телефон /данные изъяты/ и наушники /данные изъяты/, тем самым причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.9-11) и фототаблицей к нему (л.д.12-15), согласно которым произведен осмотр участка местности вблизи /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.30), в котором ФИО1 сообщает о применении им физической силы и открытом хищении мобильного телефон марки /данные изъяты/ черного цвета и беспроводных наушников черного цвета у парня по имени Т. /дата/ возле магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.32-33) и фототаблицей к нему (л.д.34), согласно которым произведен осмотр участка местности в 30 метрах от /адрес/, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки /данные изъяты/ в корпусе черного цвета;

- справкой продавца магазина /данные изъяты/ (л.д.39), согласно которой стоимость мобильного телефона /данные изъяты/ по состоянию на /дата/ составляет 5700 рублей;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.40-41) и фототаблицей к нему (л.д.42), согласно которым произведен осмотр мобильного телефона /данные изъяты/ без сим-карты, изъятого у ФИО1, который постановлением от /дата/ (л.д.43) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.61-65) и фототаблицей к нему (л.д.66), согласно которым ФИО1 указал на местность у магазина /данные изъяты/, расположенного в /адрес/, где он /дата/ к Потерпевший №1 применил физическое насилие и открыто похитил у того мобильный телефон и беспроводные наушники;

- скриншот документов (л.д.87-88), где отражены сведения о доходе потерпевшего Потерпевший №1 за август 2024 года, а именно зачисление заработной платы в размере 51 639 рублей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/ (л.д.89-92) и фототаблицей к нему (л.д.93), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свой мобильный телефон, который имел бирку /номер/ по имеющимся на телефоне повреждениям;

- скриншотом приложения /данные изъяты/ (л.д.98), где отражена стоимость беспроводных наушников марки /данные изъяты/, которая по состоянию на /дата/ составляла 718 рублей.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (л.д.72-73) однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, а также данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования о наследственной отягощенности (алкоголизм матери), наличии ранее органической патологии, трудностях обучения и нарушения поведения в школе, злоупотреблении им с подросткового возраста алкоголем, формировании психоорганического синдрома в виде стойких патохарактерологических проявлений (неустойчивость эмоциональных реакций, возбудимость, конфликтность, агрессивность), когнитивных (конкретность, торпидностъ мышления, невысокий интеллект) на фоне рассеянной неврологической симптоматики. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для расследования уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время нет; в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК ПФ, он не нуждается.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО1 в совершении грабежа, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимого общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на «применение насилия не опасного для жизни», как не нашедшего объективного подтверждения, в связи с чем, оно подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, оказание помощи в быту близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд не признает ФИО1 протокол явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание им своей вины на стадии предварительного расследования в совершении преступления учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также не находит достаточных оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления последний не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств, как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ему определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО1, совокупность установленных по делу смягчающих его вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, позволяет сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон /данные изъяты/ в корпусе темно- серого цвета без сим-карты, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Е.А. Курносова