П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2017 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.

при секретаре Манукян Г.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Цыгановой О.М., удост. № 454, ордер № 0022658

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 16.09.2017 года в период времени с 11.40 до 12.20, находясь у банкетного зала «Азия», расположенном по адресу 

<

адрес> подошел к припаркованному с правой стороны от кафе автомобилю «Тойота Креста» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, где внутри вышеуказанного автомобиля между передним водительским и пассажирским сидением увидел женский кошелек красного цвета. В силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли кусок кирпича красного цвета, при помощи которого разбил стекло левой передней двери, через которую похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: женский кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 18.09.2017 года в период времени с 01.00 до 04.36, находясь в 

<

адрес>, увидел спящего на кровати Потерпевший №1 В силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из переднего правого кармана одетых на Потерпевший №1 брюк, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Iphone 7 black 32 Gb» IMEI/MEID 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 стал снимать золотую мужскую печатку со вставками из белого золота, 583 пробы, общим весом 9,29 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, однако его действия стали очевидны и понятны для находящегося в комнате ФИО5, который попросил ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, на что ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, так как стали понятны и очевидны для ФИО5, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное, открыто завладел имуществом, а именно: мобильным телефоном «Iphone 7 black 32 Gb» IMEI/MEID 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> 00 копеек и золотой мужской печаткой со вставками из белого золота, 583 пробы, общим весом 9,29 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебное заседание потерпевшие представили суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, преступления, в совершении которого обвиняется, являются преступлением небольшой, средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

С вещественных доказательств хранящихся у собственника снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Вступило в законную силу 02.12.2017